Clarté Netteté

Bonjour 
Question du débutant :
Quelle est la différence entre actions sur Netteté et Clarté ?
Merci d'éclairer ma lanterne en terme pas trop scientifique...
Et encore bravo pour ce site où j'apprends beaucoup.
Cordialement

La clarté joue essentiellement sur le microcontraste.

Les outils clarté et netteté  sont à utiliser avec précautions, beaucoup de gens étant allergiques aux photos trop "dures".

En particulier, faire attention au paramètre rayon de la fonction netteté qui peut si on en met trop faire apparaître des contours brillants autour des zones les plus nettes ( c'est un effet que l'on recherche parfois ).

Perso je préfére régler la netteté avec le paramètre structure de l'outil clarté, plutôt qu'avec l'outil netteté

Oui Jigé je fonctionne comme toi;)
L'outil clarté est chez moi incontournable je l'ai mis dans plusieurs de mes menus pour y accéder facilement.
C'est efficace pour redonner du contraste après le réglage HDR qui a tendance a adoucir les images.
Sur une image nette (si c'est flou c'est flou), la netteté est obtenu facilement et proprement avec la Clarté en fonction des sujets on peut choisir la méthode.
-Naturel amène un micro contraste plus doux et ne touche pas a la saturation
-Puissant est beaucoup plus fort et mène un peu de saturation 
- Neutre comme Puissant mais sans toucher a la saturation.
Chez moi très peu voir pas de netteté et Clarté a tous les étages sachant que l'on peut l'appliquer en local. Et si netteté uniquement avant la sortie.

Même fonctionnement.
Ceci étant maintenant on peut aténuer le petit liseré par la suppression du halo (mais ça diminue aussi la netteté ..........)

Bonjour,

La question initiale était : quelle est la différence entre Netteté et Clarté.

Salutations du matin.

Je pensais avoir répondu mais je n'empêche personne de compléter nos propos 

Rebonjour à tous 
Merci de porter attention à ma demande . 
Donc plutôt clarté que netteté.
Dans Clarté : faut-il "jouer " sur clarté et ou structure ?

Maintenant , je veux pas d'ennui avec la police , mais effectivement Matophot , je reste un peu sur ma curiosité ....

Un peu sur les deux . Ca dépend de la photo et de l'effet recherché.
Mais pour ma part, je préfère le plus souvent le curseur structure. Le curseur clarté peut introduire un peu de variations dans les teintes.
Quant à la netteté, elle est à zéro chez moi à l'import (preset avec netteté et réduction de bruit à zéro).

Rien a craindre de la police:D

Pour ma part je le redis. Pas de netteté en entrée, curseurs a zéro, comme pour la gestion du bruit.
Ensuite en Naturel un peu de Clarté, évidement c'est différent pour des personnages et de l'architecture, puis de la structure. 
Enfin en fonction de ma sortie, notamment si je réduis la taille de mon image un peu de netteté peut être utile. Et c'est pourquoi je dis que la netteté ce met en finale puisque elle est fonction de la sortie on ne renforce pas de la meme façon pour de l'internet a 1600 ou 1800 px sur le coté long que pour un tirage 50x60 sur papier.
Donc je résume en entrée tout a zéro, bon je sais c'est pas vendeur, si vous souhaitez vous rassurer le minimum par défaut, que je trouve trop élevé mais rien n'empêche de le modifier et d'enregistrer un preset. 
Et renforcement en fonction et si besoin de la sortie.

tenmangu81 a écrit: Le curseur clarté peut introduire un peu de variations dans les teintes.

Bonjour.
C'est normal, jouer sur le contraste (même micro) influe sur la saturation.
La structure, et ce que fait aussi la netteté avec (beaucoup) moins de finesse, va jouer sur l’acutance. C'est à dire la largeur de la zone de transition entre clair et sombre. C'est ce qui donne l'apparence de netteté et fait apparaître le fameux liseré blanc quand on y va trop fort.

Merci à tous . 
Mention particulière pour Pgrat qui m'éclaire.
Je vais suivre vos précieux conseils  A  Alain .
Bonne journée  (un peu glacée ici en Essonne )
Cordialement

Bonjour
Je ne suis pas trop de cet avis qui se dégage, sauf pour le curseur Clarté dans le menu CLARTÉ.
J'ai beaucoup tripoté ces réglages, avec du zoom a 400%, et j'ai constaté ceci :
(Prenez un coin de photo avec une partie aplats et une partie détails, à 400%, et bougez les curseurs)

STRUCTURE, montez le curseur, a un effet sur les aplats, zone de couleur unie mais pas vraiment 100%, et révèle parfois des choses qu'on ne souhaitent pas voir. A mon gout ça détruit un peu les aplats. MAIS, et c'est bien logique, plus gravement sur des RAW de 36Mgpx que sur des RAW de 12 Mgpx.

GAIN DE NETTETÉ, montez le curseur, les choses que révélait STRUCTURE précédemment ne bougent pas ou quasiment pas. Et on peut encore affiner le coup avec RAYON, SEUIL et SUPPRESSION. Finesse absente dans STRUCTURE.

Je n'utilise quasiment pas STRUCTURE et surtout jamais pour de la netteté.

Je pense qu'il faut zoomer pour voir ce qu'il se passe. En affichage plein écran, zoom sur AJUSTER, alors c'est vrai que STRUCTURE montre un effet sympathique de netteté.

Ma réponse à la question de départ "Quelle est la différence entre actions sur Netteté et Clarté ?" c'est que les curseurs du menu CLARTÉ abime les aplats, donnent des surfaces irrégulières, ce que ne fait pas du tout NETTETÉ.

Cela dit, chacun fait fait fait, c'qui lui plait plait plait je voulais juste partager mon expérience, et ajouter cette différence d'effet suivant la définition des fichiers.

et il a des exemples a montrer notre "Asiatique" ???

Oui je veux bien faire un exemple pas de problème, mais je ne vois pas de possibilité de mise en forme de mon message ici, ni de texte ni d'insertion de photo... Mais c'est si lent chez moi ce forum que je me demande si je vois bien tout l'interface ! Je pense plus simple vu ma connexion de t'envoyer l'exemple par mail, quand j'aurai une bonne idée de présenter ça clairement, et te charger de l’insérer dans le forum. Si tu veux bien. Quelle est l'adresse mail ?

A partir de la fenêtre de ce fil vous cliquez sur l'enveloppe sous mon identité et vous accédez au mail.

J'avais lu sur le blog d'un pro parisien que l'utilisation de Structure et Clarté en lieu et place de Netteté( ce qu'il conseillait vivement ) impliquait que  Netteté était mise à zéro en sortie boitier, ce qui a été dit ici, que Neutre devait être choisi pour ne pas avoir d'effets pervers sur la saturation ET qu'il fallait réduire un peu les Hautes Lumières dans l'outil Niveau, vers 235 , car les deux outils étaient en peu faiblards dans ces zones là ; démonstration à l'appui de sa part . J'applique ces conseils.
Lilipop

Bonjour 
Merci les Amis , on progresse de jour en jour vive ce forum !

mouais, ça dépend aussi ce qu'on cherche.

Sur certaines photos, je fait de la clarté négative pour adoucir un peu. (surtout sur certaines poses longues). Bon ça reste à très faible dosage sinon c'est vite moche.
Du coup pour remonter les détails.... il faut passer par autre chose

Mais comme tout le reste, tous les outils servent, il faut juste se servir des bons outils au bon moment en fonction de ses besoin.

Faire comme-ci ou comme-ça parce qu'un tel l'a dit, c'est très contre productif et surtout très limitateur dans les pratiques de la post production.

De plus ces personnes oublient de dire qu'en général ils utilise tel ou tel outils parce que c'est plus adapté à LEURS pratiques photos.
Et leurs photos, ce n'est généralement pas les mêmes que les photos que chacun nous faisons.

A-snowboard a écrit:

Faire comme-ci ou comme-ça parce qu'un tel l'a dit, c'est très contre productif et surtout très limitateur dans les pratiques de la post production.

De plus ces personnes oublient de dire qu'en général ils utilise tel ou tel outils parce que c'est plus adapté à LEURS pratiques photos.
Et leurs photos, ce n'est généralement pas les mêmes que les photos que chacun nous faisons.

je ne partage pas : lorsque le untel est un pro qui a visiblement une grande expérience du soft, il me semble intéressant de prendre en compte ses retours et les adapter à ses besoins s'il s'avère qu'on y trouve son compte; ce n'est en rien réducteur, mais enrichissant  au contraire pour ceux qui ne sont pas des pros du logiciel; ce ne sont pas des diktats, chacun peut, à partir de cette base, la moduler, l'adapter à ses besoins ou l'abandonner.
On a eu ce même genre de jugement, un peu lapidaire,  quand on a parlé de laisser tomber l'Outil Netteté au profit de Structure et Détail chez certains utilisateurs; maintenant beaucoup d'utilisateurs de Capture One ont adopté cette façon de procéder; à moins de penser qu'ils sont maso :-), cette méthode doit être productive. 
Lilipop

Il est évident que la façon dont on va régler les curseurs dépend du type d'image, on ne traite pas l'architecture ou le paysage comme un portrait ou des mariés et que chacun se doit d'adapter ses réglages en conséquence.
Maintenant je suis assez d'accord sur la méthode " de ce pro parisien" dont rien n'empêche de citer l'article ici (enfin presque;)).
Toutefois je suis plus réservé quand aux HL, si ce qui est au delà de 235 est plutôt mou ce n'est peut-être pas par hasard ???
"accentuer" des zones très clair ou très sombre est souvent contre productif, mais ce n'est que mon avis et comme je ne suis plus parisien... :D:D
Un autre point me semble important les outils netteté ou clarté sont exploitables en réglages locaux, accentuer du ciel bleu ??? ou un fond noir:?:

Lilipop a écrit:

A-snowboard a écrit:

Faire comme-ci ou comme-ça parce qu'un tel l'a dit, c'est très contre productif et surtout très limitateur dans les pratiques de la post production.

De plus ces personnes oublient de dire qu'en général ils utilise tel ou tel outils parce que c'est plus adapté à LEURS pratiques photos.
Et leurs photos, ce n'est généralement pas les mêmes que les photos que chacun nous faisons.

je ne partage pas : lorsque le untel est un pro qui a visiblement une grande expérience du soft, il me semble intéressant de prendre en compte ses retours et les adapter à ses besoins s'il s'avère qu'on y trouve son compte; ce n'est en rien réducteur, mais enrichissant  au contraire pour ceux qui ne sont pas des pros du logiciel; ce ne sont pas des diktats, chacun peut, à partir de cette base, la moduler, l'adapter à ses besoins ou l'abandonner.
On a eu ce même genre de jugement, un peu lapidaire,  quand on a parlé de laisser tomber l'Outil Netteté au profit de Structure et Détail chez certains utilisateurs; maintenant beaucoup d'utilisateurs de Capture One ont adopté cette façon de procéder; à moins de penser qu'ils sont maso :-), cette méthode doit être productive. 
Lilipop

+1, je ne partage pas non plus !
Si l'on s'en tient à ce type de raisonnement, on ne parlera plus de rien et on laissera les demandeurs d'informations en plan ...
Qu'on le veuille ou non, l'apprentissage passe par la reproduction et ceci est valable pour quasiment tout, pas seulement pour la photo, que l'on parle de prise de vue ou de post-traitement.
Or, dans le post-traitement, il y a des bases techniques (que l'on peut aussi appeler des bonnes pratiques) qui sont toujours valables pour tout type de photos parce qu'elles sont simplement liées à la nature numérique des images. L'un des premiers à avoir mis en évidence cette spécificité est le regretté Bruce Fraser ...
Certains ici ont une connaissance suffisante du post-traitement pour donner des informations sur ces bases techniques que beaucoup d'amateurs, experts et même pros, n'appréhendent pas. Faudrait-il donc qu'ils s'en abstiennent ?
Dans tous les métiers, on forme les gens à reproduire ce qu'on leur apprend pour la simple raison que ce qu'on leur enseigne n'est pas sorti d'un chapeau ... libre à eux, après avoir compris et assimilé les connaissances reçues, de les adapter ou modifier en fonction de leur propres besoins et leur expérience.

Pas d'accord du tout avec snowboard.

Le fait de dire comment on travaille et surtout pourquoi ne signifie en aucun cas que l'on veuille transformer nos méthodes en dogme.

Il est évident que chacun est libre d'agir à sa guise et dire ce que l'on fait ne signifie pas que l'on se pose en donneur de leçon.

D'une façon générale tous les dogmes quels qu'ils soient incitent à fuir. Cette remarque n'engage bien sûr que moi, sinon elle deviendrait un dogme

Hello everybody.

C'est un post à la testostérone  

Pour ma part, je lis les infos sur le forum, je test par moi même et j'en tire mes conclusions en fonction de mes résultats.
Je faisais parti de ceux qui abusaient de l'outils netteté ce qui dans certains cas me donnait des résultats bizarres.
On m'a conseillé ici d'oublier ce paramètre au profit de structure, avec modération.

Cela semble bien plus agréable comme résultat et comme cité plus haut, tout dépend de la sortie (numérique ou papier)

J'encourage donc à lire les conseils et à se faire sa propre expérience en les suivants

Je vous ai expliqué comment procéder pour envoyer un mail. Et je ne vois pas en quoi cela sera plus rapide de les passer par mail que de les déposer sur le serveur et de les mettre dans le messages. Voir meme un simple lien, a moins que ce soit délicat quand a votre "localisation Asiatique"

Ce que je voulais dire, c'est pas parce qu'untel à dit un truc qu'il faut l'adopter à 100% sans prendre de recul par rapport à son image.

Après je ne sais pas qui est le mec en question, mais déjà que sur lightroom les "spécialistes" ne sont pas tous d'accord, je ne vois pas pourquoi ça serait différent sur C1

Après je fais mes essais, j'essaye ce que proposent les "spécialiste" et je vois si ça colle pour mon style d'image et ma pratique. Soit je garde en l'état la méthode, soit je l'adapte un peu soit je la laisse tomber car pas du tout adapté à ma pratique photo.


En aucun cas je n'ai dit qu'il faut s'abstenir de partager, loin de la. (c'est vraiment ne pas me connaitre pour affirmer ça )