Les moyens formats

Salut tout le monde,

Il y en a qui shootent par ici au moyen format ?

J'ai tâté un MF une fois en connaissance de cause. Depuis je pleure sans arrêt.  


Le petit dernier d'Hasselblad me fait de l'oeil. Je le verrai très bien en complément pour le mariage. Pour tout ce qui est photo de couple, de détail et tout autre truc du style. (et pourquoi pas en reportage pur et dur si l'AF tient la route).


Dommage (bien que ce soit compréhensible) que C1 ne lise pas les fichiers des hasselblad ^^

Qu'en pensez-vous de ce dernier petit joujou ?

A-snowboard a écrit:...........................Dommage (bien que ce soit compréhensible) que C1 ne lise pas les fichiers des hasselblad ^^ .........

Bonjour,
Je ne manipule pas le moyen format. Pour ce qui est de C1, en bricolant, certains arrivent parfaitement à utiliser C1 pour les raw non propriétaire Phase One.

Voir Benaparis sur Chasseur d'image. Il est facile de trouver ses coordonnées réelle et il est très positif.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg6098755.html#msg6098755
Et il faut lui faire un profil icc sur mesure.

Cordialement

Hello l'Hasselblad est un super joujou, j'ai passé une bonne partie de ma vie de photographe avec les 500ELM (argentique) J'ai "testé" le HD 50 c'est un engin superbe mais hors de portée de mes investissements actuel.
Si je me relançais dans le moyen format je verrais du coté Phase one et ce en grande partie a cause de C1 et disons le aussi pour la qualité de leur boitier et optiques.
J'ai fait mumuse avec un XF !!! on ne devrait jamais mettre une main sur un de ces bijoux c'est trop pénible de le rendre a son proprio, de drôles de pensées traversent le cerveaux au moment de les quitter:oops:

Sachant que ces produits demandent aussi des machines vraiment puissantes pour pouvoir exploiter les fichiers.
Mais il est certain que pour du mariage c'est un gros plus 

De mon côté, déjà que ma femme tique pour un 5Dmk4 à 4000€ (et encore, je suis persuadé que lorsque je lui en ai parlé elle croyait qu'il ne coûtait que 3000, comme mon actuel mk2 ! ) Je me vois mal lui annoncer que je veux un moyen format !

Mais surtout, je ne me crois pas assez bon pour faire la différence avec ce type de boîtier. Certes, je suis toujours en progrès, mais peut-être pas au point de justifier son achat...

D'autre part, j'ai l'impression que d'ici quelques générations, les reflex 24x36 vont rattraper les moyens formats en pixels (c'est déjà presque le cas avec le 5Ds/r) et en dynamique, tout en étant plus légers et souples d'utilisation.

Après, peut-être que je me trompe ?

Bonjour,
de mon coté pas de MF non plus : l'investissement est inenvisageable !
Quelques remarques :
- Phocus, le logiciel d'Hasselblad, est très bon avec les raws d'Hasselblad.
- Il est tout à fait possible d'envoyer des DNG d'Hasselblad dans C1 moyennant une petite manipulation (je n'en donnerais les détails que par MP). C'est viable sur une poignée d'image mais ça ne l'est plus sur une série importante de shooting.
- La différence entre 24x36 et MF ne porte pas sur le nombre de pixels du capteur (effectivement depuis les D800 et les 5Ds/r, le nombre est déjà là), mais sur leurs tailles. C'est ce qui fera toujours la différence entre une image de 50 MPx de MF et une de 50 Mpx de 24x36. Le reste est subjectif.

Ha !! la!! la !!! les femmes  ceci dit je ne ferais pas grand chose sans la mienne, pendant que je "délire" elle gère le quotidien !

Bien, Je pense que tu peux faire la différence et le niveau vient aussi avec l'outil, je "menuise" souvent et franchement un bon outil fait la différence.
En photo je crois que l'œil est primordial mais un bon outil capture mieux que son "camarade" de niveau inférieur.
Et Pascal a bien résumé le problème le nombre de pixel ne fait pas tout, la taille du capteur et donc la taille de ses maudits pixels  fait la différence, mais comme disait l'autre "le prix s'oublie, la qualité reste", mais il faut en avoir l'usage.

Ouaip, mais avec ma femme, on forme un sacré couple : elle travaille (pas moi à cause de problèmes de santé) et je remplis le lave-vaisselle, passe l'aspirateur, des chose qu'elle est incapable de faire. De la même manière, elle sait défendre mes intérêts dans la famille par exemple dans le cadre de la donation paternelle que j'évoque sur l'autre fil...

D'un autre côté, elle veut m'éviter de reproduire la même erreur qu'elle avec celle de sa mère.

Pour en revenir aux moyens formats, si nous en étions encore à l'argentique, ce serait sans hésitation que je ferais du moyen format, mais en numérique, comme Pascal : hors budget.

Par contre, je reconnais que ce type d'outil ne peut qu'aider à faire de meilleures photos ! Mais je me demande encore s'ils permettent encore de faire des photos à main levée ? Parce qu'autant je me vois faire des photos en extérieur au trépieds dans les parcs de villes bourgeoises comme Bordeaux, autant je me vois mal me faire remarquer avec ce matériel dans des quartiers mal famés de ma ville de résidence où le trépieds manque de discrétion !

D'autre part, je crois qu'un MF fait surtout la différence en studio et portrait... Or je pratique très peu ces deux genres par manque de compétences ou de modèles...

Enfin bon, concentrons nous sur ce qui est le plus abordable, ce n'est pas la peine de rêver à des choses que je n'aurais jamais ! 

photocor a écrit:

A-snowboard a écrit:...........................Dommage (bien que ce soit compréhensible) que C1 ne lise pas les fichiers des hasselblad ^^ .........

Bonjour,
Je ne manipule pas le moyen format. Pour ce qui est de C1, en bricolant, certains arrivent parfaitement à utiliser C1 pour les raw non propriétaire Phase One.

Voir Benaparis sur Chasseur d'image. Il est facile de trouver ses coordonnées réelle et il est très positif.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg6098755.html#msg6098755
Et il faut lui faire un profil icc sur mesure.

Cordialement

ça bien pour quelques images. Mais pour un mariage ou un flux de prod pro ce n'est pas envisageable.

A.Alain a écrit:Hello l'Hasselblad est un super joujou, j'ai passé une bonne partie de ma vie de photographe avec les 500ELM (argentique) J'ai "testé" le HD 50 c'est un engin superbe mais hors de portée de mes investissements actuel.
Si je me relançais dans le moyen format je verrais du coté Phase one et ce en grande partie a cause de C1 et disons le aussi pour la qualité de leur boitier et optiques.
J'ai fait mumuse avec un XF !!! on ne devrait jamais mettre une main sur un de ces bijoux c'est trop pénible de le rendre a son proprio, de drôles de pensées traversent le cerveaux au moment de les quitter:oops:

Sachant que ces produits demandent aussi des machines vraiment puissantes pour pouvoir exploiter les fichiers.
Mais il est certain que pour du mariage c'est un gros plus 

J'ai testé le même.
J'ai encore un image. je pleure à chaque fois que l'ouvre

+1 avec les boitier phase one pour la compatibilité. Mais le petit x1d de hasselblad peut faire réfléchir pas mal de monde je trouve.

Sartorius a écrit:Mais surtout, je ne me crois pas assez bon pour faire la différence avec ce type de boîtier. Certes, je suis toujours en progrès, mais peut-être pas au point de justifier son achat...

D'autre part, j'ai l'impression que d'ici quelques générations, les reflex 24x36 vont rattraper les moyens formats en pixels (c'est déjà presque le cas avec le 5Ds/r) et en dynamique, tout en étant plus légers et souples d'utilisation.

Après, peut-être que je me trompe ?

C'est des appareil à tester. C'est aussi des usages très spécifiques et qu'il faut bien savoir pourquoi on s'en sert.


Coté pixel et dynamique, les 24x36 les ont déjà rattrapé. (notamment chez nikon)
Par contre coté profondeur de champ, on est pas du tout dans le même domaine.

J'ai encore un image. je pleure à chaque fois que l'ouvre 

+1 avec les boitier phase one pour la compatibilité. Mais le petit x1d de hasselblad peut faire réfléchir pas mal de monde je trouve.

C'est vrai que c'est tentant je n'apprécie pas énormément la visée video mais le budget peut faire réfléchir, le capteur est de bonne facture et le faible encombrement est un argument (surtout a la fin de la journée  ) un petit test devrai être envisageable auprès d'un revendeur.

Bonjour à tous.
J'ai acquis dernièrement un dos P1 P45+ (d'occasion bien sûr) et je viens juste de faire des photos de montagne avec.
Il va de paire avec mon bon vieux 500CM, son 2.8/80 CF, et aussi un 3.5/60 C T* ainsi qu'un 4/150 C T*

Mon, monter avec tout cet attirail sur le dos, et le pied qui va bien, j'avoue que j'en ai bavé un peu, mais après transfert des images sur un portable (qui marche bien, qui est étalonné, mais qui n'a pas de dalle IPS ce qui fait qu'il faut toujours être bien d'an l'axe pour la correction, pas facile) ça claque quand même  , que de détails.
Je vous dirais ce que ça donne après avoir transféré les fichiers sur mon PC dédié , au moins l'écran est correct 

Quand j'aurais un peut plus de mariage à mon actif, il est clair que je me prendrais un petit MF pas trop cher

Une image au Blad avec le P45+ à peine retouchée vite fait juste pour faire voir.
JPG sRVB et image réduite de 50%

Dur de se rendre compte avec une petite image de forum.

Mais bon il y a une belle dynamique, pas de doute la dessus.