Preset C1 votre avis

Bonjour à tous,
Est ce que certains d'entre vous ont acheté et installé ces Presets (Simulations de Films) sur Mac OsX, et, qu'en pensez vous :

http://captureonestyles.com/extended-set/?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=fb4

D'avance merci de vos retours,
Amicalement,
Philgood ... 

Pas pour ma part.
Même si j'en vois pas trop l'utilité, je suis curieux de connaitre les retours.

Idem pour moi, je n'ai jamais adhéré a ce type de rendu  mais bon chacun voit midi a sa porte.
La nostalgie de l'ekta ou du fuji velvia me laisse rêveur. Je me souviens de ce qu'il fallait déployer pour obtenir un rendu digne de ce nom avec l'argentique, alors vouloir reproduire les travers des émulsions très peu pour moi 

Et si j'ai envie d'un rendu je me le fabrique et le sauvegarde en preset.

Pas moi non plus

PHILGOOD a écrit:Bonjour à tous,
Est ce que certains d'entre vous ont acheté et installé ces Presets (Simulations de Films) sur Mac OsX, et, qu'en pensez vous :

http://captureonestyles.com/extended-set/?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=fb4

D'avance merci de vos retours,
Amicalement,
Philgood ... 

Bonjour,

J'ai téléchargé une vingtaine de presets gratuits sur le site The Image Alchemist, mais ne les ai jamais utilisés 

S'il ne s'agit que de reproduire des rendus de films anciens, DxO FilmPack suffit pour beaucoup moins cher. C'était pour ça que je l'avais acheté à l'époque, et c'est parce que cela ne me suffisait pas, je veux dire par là que les simulations de films, ça va un moment mais que ça ne va pas assez loin, que j'ai migrer vers C1...

Donc pourquoi payer cher des simulations de films dans C1 alors que tu peux les avoir pour beaucoup moins cher chez DxO ? Pour moi, c'est une sorte de régression, voire une arnaque !

Sartorius a écrit:Donc pourquoi payer cher des simulations de films dans C1 alors que tu peux les avoir pour beaucoup moins cher chez DxO ? Pour moi, c'est une sorte de régression, voire une arnaque !

Il y a un seul intérêt, pour ceux qui sont fanas de ces simulations : rester dans le workflow, en RAW donc. Avec DxO (que j'ai aussi, et que j'ai utilisé au début où je travaillais avec Photoshop Elements   ), on est obligé de sortir du RAW et de passer en TIFF. Tout ça pour ça.....

Moi je penche pour la version A.Alain : Pourquoi acheter des simulations que l'on peut faire facilement soi-même ?

tenmangu81 a écrit:

Sartorius a écrit:Donc pourquoi payer cher des simulations de films dans C1 alors que tu peux les avoir pour beaucoup moins cher chez DxO ? Pour moi, c'est une sorte de régression, voire une arnaque !

Il y a un seul intérêt, pour ceux qui sont fanas de ces simulations : rester dans le workflow, en RAW donc. Avec DxO (que j'ai aussi, et que j'ai utilisé au début où je travaillais avec Photoshop Elements   ), on est obligé de sortir du RAW et de passer en TIFF. Tout ça pour ça.....

C'est vrai, mais si tu prends FilmPack dans la suite DxO entière, tu peux aussi rester en RAW. Certes, hors période de promotions DxO n'est pas donné (du moins à l'époque où je l'avais) mais au moins tu bénéficiais d'un logiciel facile à prendre en main avec beaucoup d'automatismes pour les débutants et finalement assez correct. 

Après oui, quand tu vois les films qui ont été retirés du marché et que tu en as la nostalgie, pourquoi pas ? Personnellement, c'est parce que je ne m'en satisfaisais pas que j'ai migré vers C1...

Je n'aime pas trop le "rendu" DxO, qui accentue pas mal et sature un peu trop à mon goût, et qui laisse beaucoup moins de marge de manoeuvre que C1 pour les ajustements.
Mais comme tu dis, il est facile à prendre en main grâce à ses automatismes. Idéal pour un débutant, en effet, et pour obtenir des effets claquants sans trop de travail.
Quant aux films, il y en a certains dont je garde la nostalgie, oui, comme la Tri-X et la Kodachrome de chez Kodak. L'Ektachrome aussi, que j'aimais beaucoup. Mais je trouve que même avec les simulations, on n'aboutit pas au même résultat qu'avec les films.

D'ailleurs, une question : ces simulations n'ont jamais que pour effet de positionner les curseurs à certaines valeurs dans les différents outils. Mais, si on part d'un profil perso avec une TRC linéaire, obtient-on le bon résultat, ou faut-il partir du profil générique maison élaboré par Phase One pour son boitier avec une courbe "Auto" ?

Quand on connait C1 on ne peut pas apprécier DxO  pour différente raison et une en particulier, son espace interne qui ne vaut pas mieux que celui de LR.

D'ailleurs, une question : ces simulations n'ont jamais que pour effet de positionner les curseurs à certaines valeurs dans les différents outils. Mais, si on part d'un profil perso avec une TRC linéaire, obtient-on le bon résultat, ou faut-il partir du profil générique maison élaboré par Phase One pour son boitier avec une courbe "Auto" ?

Bonne question, mais c'est quoi "le bon résultat" ?

Ta dernière question, c'est celle que je me pose depuis le début !

"Le bon résultat" est celui que s'attend à obtenir un utilisateur de C1 quand il le compare avec ses vieux tirages papier issus d'un film. Bref, le "look" Ekta ou Kodachrome.
Mais pour moi, voir plus haut, je ne suis absolument pas un fan de ces simulations, et je ne les utilise pas. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!

En ce qui concerne les tirages issus d'ekta ou Kodachrome il existait différents procédés qui avaient des rendus assez différent.
Un Cibachrome n'avait pas grand chose a voir avec un tirage provenant d'un internégatif et tiré en C41 sur un papier photo "classique".
Alors pour la comparaison ???

Alors là, ce n'est pas moi qui vais vous répondre ! Trop jeune pour ça...

Ma seule expérience de film argentiques sortis de ceux destinés aux amateurs vient des Velvia 100 et 50. Et je ne me souviens pas en avoir fait faire des tirages papiers. Mais lorsque j'ai voulu les reproduire dans DxO, je me suis demandé si c'était bien le même rendu que celui que j'avais dans mon souvenir !

S'il s'agit de pourrir un rendu générique extrait de son boitier, pas la peine de payer pour ça, il suffit simplement de pousser trop loin certains curseurs ! Personnellement, il m'est arrivé de le faire avec plus ou moins de bonheur avec des filtres rouges ou magenta. Ce n'est peut-être pas très orthodoxe en matière de rendus argentique, mais côté patine de film périmé et maltraité... ce n'est que du bonheur ! 

A.Alain a écrit:En ce qui concerne les tirages issus d'ekta ou Kodachrome il existait différents procédés qui avaient des rendus assez différent.
Un Cibachrome n'avait pas grand chose a voir avec un tirage provenant d'un internégatif et tiré en C41 sur un papier photo "classique".
Alors pour la comparaison ???

Tous les tirages dont je me souviens et qui sont ma Madeleine de Proust étaient tirés en C41.
Mais la nostalgie n'est plus ce qu'elle était...... 

Sartorius a écrit:Personnellement, il m'est arrivé de le faire avec plus ou moins de bonheur avec des filtres rouges ou magenta. Ce n'est peut-être pas très orthodoxe en matière de rendus argentique, mais côté patine de film périmé et maltraité... ce n'est que du bonheur ! 

Ca c'est une idée !!

tenmangu81 a écrit:Bonjour,

J'ai téléchargé une vingtaine de presets gratuits sur le site The Image Alchemist, mais ne les ai jamais utilisés 

Même chose.
Et de toute façon je ne suis pas nostalgique....