Logiciel pour scanner SilverFast

Bonjour tout le monde,

En complément de mon activité numérique, je me suis remis à l'argentique, mais surtout pour faire du moyen format, et éventuellement numériser mes archives datant d'avant mon passage au numérique. J'ai donc acquis un scanner à films Canon 9000F mk II.

Mon photographe m'a conseillé de remplacer le logiciel fournis avec le scanner par SilverFast. Sur le site de son éditeur, je vois qu'il est effectivement compatible avec mon scanner et mon OS, à savoir MacOS Sierra. Donc ça devrait aller. Cependant, le temps que j'approfondisse mes recherche sur le logiciel, avez vous des conseils à me donner dessus, notamment sur son installation et éventuellement son usage. Il paraît qu'il existe une version gratuite et une autre payante (je n'ai pas encore trouvé la chose sur le site de l'éditeur) qui elle serait plus performante sur le N&B. Que me conseillez-vous de faire ? Essayer la version gratuite ou passer directement à la version payante ?

Y a t il des précautions dans l'usage au quotidien ? Quels seront les paramètres optimaux à adopter ? Est-ce qu'une fois numérisés, on peut les retoucher en TIFF dans C1, ou n'y a t il pas besoin ?

Voila toute une série de questions que je me pose le temps de regarder plus en détail la suite...

Bonjour,

Lorsque j'ai acheté mon scanner (à plat Epson V700 Photo), il m'avat été fourni gratuitement une licence Silverfast que je n'ai jamais utilisée, le logiciel Epson fourni avec le scanner me suffisant. Récemment, j'ai fait la mise à jour vers la dernière version de Silverfast (version 8 ), et l'ai essayée. 

Première condition à respecter : utiliser les supports films, car sinon Silverfast ne sait pas dire au scanner qu'on utilise juste le guide en posant le film sur la vitre (indépendamment de la question des anneaux de Newton  ), et la mise au point est alors très mauvaise. Avec le support film, la mise au point est correcte. Les seuls supports film dont je dispose sont pour le 24x36 et le 6x6 (ou 6x4.5). Ca exclut donc des formats plus grands, mais ça tombe bien car je ne compte pas dépasser le 6x6, avec le Hasselblad 500C qui m'attend dans un coin reculé de France.

Deuxième condition: faire joujou avec la compensation des couleurs, car j'ai une dérive sépia/magenta assez violente en scannant avec Silverfast, que je n'ai pas avec le logiciel Epson. Et comme, pour traiter avec Capture One, il faut du RGB..... Mais je suis peut-être passé à côté de quelque chose, et il est toujours possible et plus facile de virer la dominante avec Capture One qu'avec Silverfast. De toutes façons, Capture One sera toujours plus performant pour le traitement du scan que Silverfast. Il vaut donc mieux sortir un scan brut de brut et le traiter ensuite avec C1.

Sinon, pour l'instant, je n'obtiens pas de résultats bien meilleurs avec Silverfast qu'avec le logiciel Epson, mais je dois dire que je ne le maîtrise pas encore très bien.

Enfin, pour enlever toutes les pétouilles et poussières issues du scan, il est plus commode et performant de passer par un logiciel de retouche (PS ou Affinity) que par Capture One. Le workflow serait donc : scan -> PS ou Affinity -> Capture One pour tout régler (exposition, contraste, etc... et dominante colorée s'il y a lieu).

L'argentique a son charme, mais tout charme a son prix !!

Je sais il n'y a que ça qui m'intéresse  mais le gros avantage de Silverfast c'est sa possibilité de Calibration ( a partir de mire it8 ) vouloir faire du Scan sans Calibration c'est imprimer de la même manière.

Donc oui Silverfast est un excellent produit !!! Mais a condition de passer par la version qui autorise une bonne mise en condition de la colorimétrie. Et en s'impliquant un peu ce logiciel est très puissant et précis. 

J'ai oublié de dire que je ne l'utilise et ne l'utiliserai que pour le N&B 
Sinon, c'est la version "Archive" que tu utilises, j'imagine ?

Je ne l'ai pas sur la machine d'où je réponds mais c'est Ai studio8 de mémoire 

Merci pour vos réponses,

C'est un sujet qui mérite d'être développé comme en témoigne vos premiers échanges.

Cependant, en l'état actuel de mes finances, je ne peux m'offrir que la version simple à 50€. La version 8+ me tenterait bien parce qu'elle reconnait les négatif et les remet droit comme dans le Scan-Gear fournis avec mon scanner, mais il est déjà hors de portée dans l'immédiat avec ses 120€...

Par contre, je dois me poser la question de savoir si la première version peut me convenir, ou si j'ai intérêt à économiser pour monter en gamme, sachant que je ne fais qu'épisodiquement de la photo (en argentique je suis déjà limité par le budget des consommables ) ?

En tout état de cause, il vaut mieux que je passe par les versions de démo pour me faire une idée plus précise !

Note : mon scanner est livré avec trois réglettes guide : une pour les bandes films 35mm, une autre pour les diapo montées sur leur support carton, et enfin un autre pour les bandes 120. Enfin, si je dois l'utiliser pour mes archives argentiques, il y aura une majorité de couleur et quelques n&b. D'autant plus, que je n'aime pas trop les repères de prise de vue 120 de chez Illford qui ont une certaine tendance à passer inaperçues lorsque je fais défiler le film devant la fenêtre inactinique... Donc un point en moins pour le n&b argentique, à moins de trouver d'autres fabricants, chose de plus en plus rare, Illford étant encore le plus répandu !

Pour être plus précis :

Tenmangu81 me propose un flux de travail qui commence par le scanner, puis Affinity (ou PS) pour terminer par C1. 

Je suppose que le passage en BitMap de Affinity avant C1 est bien pour la phase de dépettouillage avant de faire les réglage de couleur entre autres dans C1.

Mais alors, quels réglages de sortie devais-je privilégier en scannant ? Sans doute du TIFF non destructif ? Et une résolution maximale ?

Je vous pose ces questions aussi parce que je n'ai pas encore chargé de démos de Silver Fast. Je préfère encore me donner du temps, voire attendre d'économiser pour me payer directement, après la période d'essais, la 8 plus qui coute environ 120€ contre 50 pour la version d'entrée de gamme... Sachant que mon budget ne pourra pas aller beaucoup plus loin au risque de poser des problèmes avec mon banquier, ou alors sacrifier sur mon budget consommables argentique... ce qui serait un comble (après tout, 120€, ce ne sont jamais qu'une grosse vingtaine de films couleur !)

Parce que j'ai aussi un peu de mal à cerner les différences entre les deux versions du logiciel et ce que je perd ou gagne de l'un à l'autre, ou vis à vis de Scan Gear, celui fournis par Cannon. J'ai juste un aperçus d'un mode d'emploi rapide venant du site de l'éditeur de Silver Fast et ce n'est pas si mal...

Et puis en plus, outre mon budget consacré à l'argentique, je n'ai toujours pas commencé à traiter des photos dans C1 v11.1 parce que j'ai fait une pause de six mois en numérique que j'ai mise à profit pour apprendre à me servir (quand il ne pleuvait pas !) de mon moyen format et que je viens tout juste de recommencer à faire du numérique. J'attend juste que ma carte mémoire soit assez pleine pour les transférer sur mon Mac et commencer à apprivoiser cette V11 dont vous dites tant de bien. 
Je préfère donc me refaire la main sur des RAW de mon reflex numérique avant d'y faire mouliner des scans issus de photos argentiques, le tout pour m'organiser au mieux !

Sartorius a écrit:
Je suppose que le passage en BitMap de Affinity avant C1 est bien pour la phase de dépettouillage avant de faire les réglage de couleur entre autres dans C1.

Mais alors, quels réglages de sortie devais-je privilégier en scannant ? Sans doute du TIFF non destructif ? Et une résolution maximale ?

Oui pour le passage par Affinity, mais, comme je l'ai dit, j'en suis à la phase d'apprentissage avec Silverfast, et je n'ai essayé jusqu'à présent de scanner que des négatifs N&B, en 6x6, avec le support film fourni avec mon scanner.
Pour ma part, je sors des TIFF (j'ai dit qu'a priori Silverfast peut sortir des RAW ), avec une résolution de 2400 à 3200 ppi, ce qui me semble suffisant pour de l'argentique : 2400 ppi fait déjà environ 9 Mpx, 3200 ppi fait environ 13,5 Mpx. Tout dépend du tirage qu'on veut en faire.

Alors concernant les RAW, j'ai dû en parler au sujet de ceux de mon reflex numérique. Peut-être n'ai-je pas été assez clair sur ce point : ce que je voulais dire dans ce passage, c'est que j'avais besoin de me refamiliariser avec C1 V11.1 parce que je n'y ai pas touché depuis six bon mois ! Il faut donc que je me refasse la main sur des RAW issus de mon reflex avant de m'occuper de Tiff venus de scans argentiques. Du moins, c'est l'ordre qui me paraît le plus sage, vu que C1 11 propose de belles innovations par rapport à la 10.

Par contre, si tu vas sur le site de Laser Soft Imaging, il me semble qu'à partir d'une certaine version —je ne sais plus laquelle, mais il faut y mettre le prix !— ils proposent une forme de RAW issu des images qu'ils numérisent... A voir plus profondément dans leur documentation.

D'autre part, plus je regarde leur site, plus j'ai l'impression que je vais avoir intérêt à passer directement à la V8 plus SE (120€) entre la version d'appel, et celle qui propose un qualibrage pour l'impression que cherche à nous vendre A.Alain, sans doute à raison, mais que je ne peux en aucun cas m'offrir, ne serait-ce qu'à cause du prix, de la fréquence de mon usage, et surtout du fait que je n'imprime pas moi-même pour des raisons de compétences...

Bref, va falloir que je fasse des compromis, et si je dois prendre la version 8plus, faudra que j'économise avant de me l'offrir !

Non, non !! Alain n'a rien cherché à nous vendre !!
J'ai la version SE plus, mais si je me remettais à scanner des négatifs couleurs ou des diapos, je crois que je serais amené à acheter cette version Studio. Chaque chose en son temps !!
Jusqu'à présent, j'utilisais le logiciel maison Epson, qui marche à peu près.

Quand je dis que Alain "a cherché à nous vendre" c'était bien sûr du second degrés ! Mais quand on sait à quel point il est à cheval sur le calibrage des couleurs... 

En même temps, je sens que je vais devoir repasser par mon détaillant photographe : c'est lui qui m'a parlé de ce logiciel et qui connait mes besoins. Il devrait savoir m'orienter vers la bonne version, mais je sens que côté finances, ça risque de coincer. A moins d'obtenir une subvention de la part de mon père pour que je puisse lui numériser ses archives ? —Ce ne serait pas idiot dans la mesure où ayant déjà organisé sa succession, la numérisation de ses archives permettrait de les répartir dans ma fratrie entre celui ou celle qui obtiendrait les négatifs originaux, les tirages papiers sur les albums, et enfin les copies numériques restaurées, avec cerise sur le gâteau la possibilité de les tirer à nouveau dans un meilleur état ! Mais je pense que ça va être chaud à négocier...

Tenmangu a écrit:Non, non !! Alain n'a rien cherché à nous vendre !!

Exact il y en au moins un qui suit 

Un, je n'ai pas d'intérêt chez Laser soft ensuite je n'ai pas parlé de Calibration pour impression ( ce que propose aussi le fabriquant) Mais de Calibration du scanner pour l'acquisition  Nuances !!!

J'ai fait un comparatif en disant que scanner sans calibration de la machine, c'est comme imprimer sans Calibration de l'imprimante 

Donc pour ceux qui lisent vite ou mal: je répète l'avantage de Silverfast est qu'il permet de calibrer le scanner a partir de ses mires it8 ce qui revient a dire qu'il faut prévoir l'achat de la version et de la mire, sinon passer par une solution externe Basiccolor ou autre.
Car pour moi scanner sans Calibration c'est imprimer.... sans Calibration 

OK, Alain, comme ça je comprend mieux ce que tu voulais dire.

Mais n'étant pas professionnel, je n'ai ni les compétences, ni les moyens de réaliser un calibrage parfait, que ce soit d'un appareil photo, un écran d'ordinateur, ou d'un scanner et d'une imprimante... Donc c'est tout vu !

En plus, j'ai une certaine tendance à régler mes photos de façon un peu contre naturelle, à l'image des guitares désaccordées du groupe Sonic Youth... Je suis donc en cohérence avec moi-même ! 

Sartorius a écrit:Mais quand on sait à quel point il est à cheval sur le calibrage des couleurs...

Alors deux choses et c'est pourquoi je suis a cheval sur les couleurs !

Enfin c'est plutôt 3:

- Quand j'ai débuté dans le numérique il a bien fallu s'intéresser a ce que cela donnait en sortie, sinon comment avoir un discours face aux clients?

-Ensuite quand j'achète un boitier et que je sais qu'il dispose d'un potentiel, j'entends en récupérer le maximum 

-Et enfin (du moins pour le moment) quand tu rentre d'une journée de reportage avec 150ou 200 images que tu importe dans la session, un bon, voir un très bon profil te fait gagner un temps fou, surtout si tu as quelques styles en réserve./

Voilà d'ou vient mon "intégrisme" Formation, gout du beau, et fainéantise 

à l'image des guitares désaccordées du groupe

Sauf que désaccordées ne veut pas dire réglées 

Une Les Paul custom ou une belle Strat... voir une Gretsch si elle ne sont pas réglées (Manches, micro...) c'est toujours un beau produit qui fonctionne mal, après le choix d'un accord ...

Tes raisons sont parfaitement légitimes !

De mon coté, je n'ai aucun impératif commercial donc je peux prendre le temps que je veux pour traiter mes photos. En plus, mon ratio de photos exploitables doit être plus faible que le tiens, même si au final je suppose que le produit fini vendu à ton client se résume à quelques tirages...

En tant que pro, ton processus de travail doit être comme ceci : Séance photo ; premier traitement de base de la série ; présentation au client d'une première sélection au client ; puis traitement plus poussé des clichés choisis, et enfin livraison du produit fini ?

A.Alain a écrit:

à l'image des guitares désaccordées du groupe

Sauf que désaccordées ne veut pas dire réglées 

Une Les Paul custom ou une belle Strat... voir une Gretsch si elle ne sont pas réglées (Manches, micro...) c'est toujours un beau produit qui fonctionne mal, après le choix d'un accord ...

Alors là, si on parle guitares mais que tu en sais plus que moi... Je te laisse la main ! 

Alors là, si on parle guitares mais que tu en sais plus que moi... Je te laisse la main

Je ne suis qu'un petit rigolo dans le domaine mais j'ai autour de moi des malades du truc. La dernière fois que j'ai déménagé mon fils, un fourgon pour les amplis et deux voitures pour les guitares 

Et c'est toi qui a choisi la comparaison 

Sartorius a écrit:Mais n'étant pas professionnel, je n'ai ni les compétences, ni les moyens de réaliser un calibrage parfait, que ce soit d'un appareil photo, un écran d'ordinateur, ou d'un scanner et d'une imprimante... Donc c'est tout vu !

Je pense, mais Alain me corrigera si je dis des bêtises, qu'étalonner un scanner est beaucoup plus facile qu'étalonner un boitier (où il faut photographier la mire dans des conditions draconiennes et bien maîtriser le logiciel de calibration, que ce soit BasICColor ou Lumariver) ou une imprimante (ce qui nécessite un bon spectro). Autant ne pas s'en priver, dès que je me mettrai au scans de négatifs couleurs ou de diapos. Reprendre des dérives de couleur dans C1 alors que le scanner n'est pas calibré doit être un numéro d'équilibriste !!

qu'étalonner un scanner est beaucoup plus facile qu'étalonner un boitier 

Bien sur la reproduction de la mire étant infiniment plus simple puisque gérée par le scanner ! 

Bon, ben en tout état de cause, puisque j'ai un détaillant photographe compétent, professionnel et qui me connait assez bien pour connaître mes besoins, je verrais avec lui ! Peut-être qu'il pourra m'aider pour étalonner le scanner ? (qu'il m'a par ailleurs vendu  )

Mais je sens gros comme un camion que je vais devoir choisir entre la logithèque du scanner et quelques cycles de consommable argentique pour ne pas exploser mes budgets sans fâcher mon banquier !

Reste peut-être cette idée de numériser les archives familiales contre subvention. Après tout, mon frère s'occupe bien de mes parents et de leur maison contre le logis quasi gratis ! (là on entre dans un autre domaine)  Donc pourquoi pas moi dans mon domaine ? —Echange de bon procédé... 

J'ai passé une partie de l'après-midi à travailler avec SilverFast SE8 plus, et je dois dire que, malgré cette dérive de couleur que j'arrive à corriger un peu avec SilverFast, mais que je supprime complètement avec Capture One (pour les scans de N&B), le résultat brut issu de Silverfast est bien meilleur que celui issu de "Epson Scan", le logiciel maison. La gamme de gris est bien meilleure, la netteté, le bruit, bref, le scan brut est quasiment exploitable sans souci avec C1. Je pense que la fonction "Multi-Exposition" y est pour beaucoup.

Merci pour ton retour, tenmangus !