profils icc

je travaille avec Dxo optic et LR
j'ai téléchargé capture one pro 9 pour l'essayer
les profils icc par défaut sont des profils génériques
je souhaite importer les profils créés lors de la calibration de mes boitiers
je ne trouve pas la solution pour les importer
si l'un de vous a la solution...
merci

Bonjour l'opération est extrêmement simple, si le profils sont dans le dossier Color sync,  il suffit dans les caractéristiques de base de "descendre" jusqu'à autre et de sélectionner le profil.
Mais si les profils n'ont pas été créés a partir de C1 je doute fort que le résultat soit probant. Chaque "dématriceur" a son propre moteur et utiliser un profil calculé a partir d'un autre soft n'est pas réaliste, il vaut mieux passer par les profils par défaut.

A.Alain a écrit:Bonjour l'opération est extrêmement simple, si le profils sont dans le dossier Color sync,  il suffit dans les caractéristiques de base de "descendre" jusqu'à autre et de sélectionner le profil.
Mais si les profils n'ont pas été créés a partir de C1 je doute fort que le résultat soit probant. Chaque "dématriceur" a son propre moteur et utiliser un profil calculé a partir d'un autre soft n'est pas réaliste, il vaut mieux passer par les profils par défaut.

Effectivement la solution est très simple
et effectivement utiliser des profils créés pour Dxo avec C1 est une catastrophe
les profils génériques ne me donnant pas entière satisfaction, si je décide d'utiliser C1 il va falloir recréer des profils spécifiques.....

Merci pour la réponse

Dans C1 on peut aussi partir du profil générique, et sur une image a partir de l'éditeur de couleur, modifier les couleurs qui posent problème, et enregistrer ces corrections en tant que profil icc. 
Ce n'est pas un profil personnalisé mais cela permet de "recaler" un rouge un vert ou un bleu.

bonsoir,

Il y a une chose que je ne comprends pas : si l'on crée un profil ICC pour un appareil, c'est pour que le RAW de l'appareil + filtre ICC fournisse des couleurs justes.
Si après passage dans un ou deux dématriceurs, les couleurs ne sont plus justes, c'est que le ( ou les 2) " trafiquent " les couleurs ( c'est grave docteur ? OUI, pas mortel mais tout juste ).
Je ne vois pas comment calibrer un appareil en fonction du dématriceur ( sauf à avoir des mires spéciales appareillées au dématriceur et à l'appareil tant qu'à faire. Ce serait cool, changement d'appareil, mise à la poubelle de la mire, changement de dématriceur, mise à la poubelle de la mire, au moins ça ferait marcher le commerce  .

Restons sérieux, si le profil va bien pour un dématriceur et pas pour l'autre, il y a un lézard, un gros. Derrière l'utilisation du profil, il y a des manoeuvres furtives et souterraines pour arranger les couleurs, manoeuvres que l'autre dématriceur ne connait pas et ne pratique pas ( il en a peut-être pas besoin ?)

Bon, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais je trouve que cela mérite réflexion ( ne pas confondre avec les réflections qui nous causent du souci en photographie) et que ce serait intéressant de creuser la question pour savoir le pourquoi du comment ?

Voilà, je suis comme cela, j'aime bien comprendre , après ma cervelle d'oiseau oublie mais bof !

N'y aurait-il pas confusion entre profil ICC et l'autre type de profil DCP ?

bonsoir à tous

Chez moi il n'y a pas la moindre confusion entre un DCP et un ICC;)

Quand on créer un profil pour un boitier, ce profil est pour un logiciel défini, et ce pour la bonne raison que chaque dématriceur utilise son propre moteur de traitement ! et c'est heureux !!!
Sinon quel intérêt de travailler avec l'un ou l'autre.

Donc quand on profil un boitier ce profil est pour le soft qui a généré le fichier de lecture de la mire.
Quand a u choix de la mire pour du profil icc j'en vois 2 qui donne des résultats cohérents, La Digital color SG de Xrite, ou celle de chez Basiccolor.

Bonjour,
j'avais zappé ce fil ... mais Alain a tout dit !
On peut ajouter aussi la Digital Target 7 de CMP, moins coûteuse.
La mire de Xrite intègre une colorchecker classique qui permet de générer des profils DCP avec les outils classiques.

Exact Pascal, j'ai omis la CMP, merci 

fournisse des couleurs justes

J'ai un peu de mal avec cette notion. Une couleur juste c'est quoi ?

Celle qui est perçue par le photographe à la prise de vue ? Mais s'il revient 1/2 h plus tard, l'éclairage aura changé et les perceptions ne seront plus les mêmes.

De plus les couleurs perçues par M X, M Y ou Mme  Z ne sont pas les mêmes.

Rappelons nous l'époque de l'argentique. Les couleurs Kodachrome étaient elles plus justes que les couleurs Agfachrome ou que les couleurs Fujichrome ?

Sans compter que chez un même fabricant ( Kodak par ex ), les couleurs Kodacjhrome et Ektachrome n'étaient pas les mêmes.

Alors les couleurs justes c'est quoi ? probablement celles qu'on a envie de voir ?

Je vais tout à fait dans le sens de Jigé. Les couleurs justes n'existent pas, et l'exemple qu'il donne avec les émulsions diapositives de Kodak est assez parlant. La seule chose qu'on puisse dire est si on aime ou on aime pas les couleurs générées (j'aimais bien les couleurs Fuji aussi, mais c'est subjectif !!).
Par contre, dans certain logiciel que je ne nommerai pas, les rouges de mon boitier étaient un peu trop saturés, et c'était connu, avec le profil générique de base. Un profil boitier s'imposait. Les couleurs fournies par le profil C1 en générique (toujours pour mon boitier) sont meilleuers, ce qui ne m'empêche pas de leur préférer un profil ad hoc.

Bonjour,

Je vais sans doute poser une question très bête mais vos profils pour boitier vous les réaliser vous même ou est-ce-que vous faites appel à un prestataire ?

Cela me parait curieux que le profil soit dépendant du dématriceur utilisé.
Si l'appareil et le dématriceur étaient parfaits il n'y aurait pas besoin de correction ( révons )

Donc il y a 2 corrections à faire, "défauts" ou plutôt "insuffisances" de l'appareil et idem pour le dématriceur.
A priori je ne vois pas pourquoi les insuffisances du dématriceur ne sont pas corrigées en interne par ce dernier ? ( c'est quand même le mieux placé pour ce faire)
En second lieu, n'en ayant jamais utilisé je ne sais pas, mais comment le logiciel de création du profil, indépendant du dématriceur, connait-il les corrections à faire en fonction de ce dernier ?

C'est la question du jour

A+ 

@ cailloux je les réalisent moi même 

La notion de "couleur juste" n'a rien a voir avec l'heure ou le lieu de la prise de vue ! et le rapport a l'argentique ne correspond a rien !
Quand on parle "calibration de boitier" on parle de corriger la déviation de couleur du boitier, et non la perfection n'existe pas,  2 boitiers du meme modèle ne vont pas forcement reproduire les couleurs la densité de la même manière.
Donc pour compenser les déviations du boitier on créer un profil qui va prendre en compte cette dérive.
Pour ce faire on photographie une mire de couleur, on exporte un tiff a partir du soft de notre flux de travail et ce qui est pour C1 n'est pas pour dXo ou autre, et ce puisque chacun a son PROPRE moteur. Ensuite le logiciel de calibration va comparer les patch de couleur de l'image avec un fichier de référence et ainsi rétablir les écarts, création de profil. 
Ensuite le profil mis en entrée applique les corrections !
Avec l'argentique on avait derrière un "Photograveur" qui effectuait les corrections de couleurs, donc un bleu un peu violet était corrigé a la gravure, au tirage papier on avait la possibilité de filtrer.
Comparer le numérique et l'argentique c'est occulté la colorimétrie.
De même que l'on calibre ses écrans, ses imprimantes, on calibre ses boitiers ainsi est la chaine graphique;)

J'ajoute que dans le cas d'un profil perso, on obtient un gamut autrement supérieur a un profil générique, c'est démontré, et quand on paye un boitier et des optiques plusieurs milliers d'euro je trouve affligeant de rester sur un profil de la taille du Srgb ou pour les moins pires du sinistre Adobe rvb.

A priori je ne vois pas pourquoi les insuffisances du dématriceur ne sont pas corrigées en interne par ce dernier ? ( c'est quand même le mieux placé pour ce faire)

C'est précisément là la fonction du profil d'entrée ! et ce en fonction de chaque boitier puisque par définition ils sont tous différents !!!

@ Cailloux 
Je répondrais que si tu garde tes boitiers un certain temps il vaut mieux faire appel a un prestataire, bien que dans l'absolu (mais vraiment dans l'absolu) on devrait recalibrer en cas d'évolution du moteur de traitement du logiciel. C1 8 /C1 9 nouveau moteur mais bon j'avoue que mes profils en 8 sont toujours d'actualité.
Investir dans un soft si les boitiers ne tournent pas très souvent n'est pas forcement intéressant (a mon sens) !

indépendant du dématriceur, connait-il les corrections à faire en fonction de ce dernier ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 

Ah oui j'avais zapé 

Un profil est NECESSAIREMENT lié a un dématriceur !!!

Merci pour la réponse.

Je pensai que l'on se servait du fichier en sortie d'appareil pour établir le profil. Maintenant je comprends mieux.
Question, pour la sortie du TIF par le dématriceur, disons CO par ex, je suppose qu'il faut mettre les curseurs à 0, le profil ICC sur neutre et la courbe sur linéaire ?

Pour la mire ET le logiciel de calibration je pense qu'il y a 3 cas de figure :
- On est PRO et on fait comme on veut ( un PRO peut amortir ses achats en frais généraux)
- On fait parti d'un club photo et on fait acheter le matériel par le club ( si on y arrive  )
- On travaille en SOLO et là il semble évident qu'il vaut mieux faire appel à un prestataire de service qui au final reviendra moins cher, et travaillera avec du matériel plus performant que le matériel de base.

A+

Je pensai que l'on se servait du fichier en sortie d'appareil pour établir le profil. Maintenant je comprends mieux.

Bah oui !!! et cette suite de 0 et de 1 on en fait quoi, si on a pas un logiciel capable de le lire et de l'afficher dans son "environnement" 

@Jigé 
La couleur juste est celle que l'on considère comme telle ! OK 
je suis d'accord a ceci près que si on travail pour un client qui demande des images de sa dernière collection de vêtement, ou pour un musée qui souhaite photographier ses tableaux, il faut bien que a un moment que l'on s'intéresse au rendu des couleurs et ce de manière cohérente dans la chaine graphique ! ( prise de vue, écran, impression) 
Et pour ce faire quelle autre solution que de connaitre les "dérives, de l'écran de l'imprimante et du boitier"
En raw il est toujours possible de modifier densité, couleur, contraste... a l'inverse de l'analogique !
MAIS l'avantage de connaitre les "déviations" de ses boitiers sont:

-gain de temps plus l'image est proche de l'original moins on utilise les corrections
-gain de qualité, un bon profil augmente le rendu (couleur, densité, contraste)

Dernier point un profil de boitier permet une meilleur qualité et que l'on travail a 8h du matin ou a 5h de l'après-midi puisque ce profil ne corrige pas la température couleur, mais rétabli les couleurs dans ce qui est considérer comme une norme (icc)

OK, Merci Alain.

Oui, bien sûr, merci Alain.
J'avais oublié la nécessité pour les photographes qui font du packshot ou de la reproduction d'oeuvres d'art d'avoir une chaîne graphique cohérente de bout en bout, afin de restituer au mieux les couleurs originales.
Pour moi qui fais de la photo moins "rigoureuse" (rue, paysages, architecture,...), l'important est d'avoir une restitution des couleurs en profil d'entrée la plus "harmonieuse" possible à mon oeil mais surtout d'avoir une adéquation entre ce qui est affiché à l'écran (ma photo travaillée suivant mon regard et mon goût) et ce qui sortira de mon imprimante ou de celle de mon prestataire. D'où la nécessité première d'avoir un écran et un trio imprimante/encre/papier calibrés.
Mais une restitution des couleurs "harmonieuse", un bon rendu et une malléabilité plus grande nécessitent, tout de même, un bon profil d'entrée et par voie de conséquence un étalonnage de son appareil numérique.

Bonsoir,
Je suis d'accord pour dire que l'on peut travailler avec les profils générique, sans vouloir dénigrer a tout pris je trouve les génériques de C1 beaucoup plus "fréquentables" que les DCP de LR, je n'ai jamais réussi a les utiliser, ce qui ne veut pas dire qu'un DCP de bonne facture n'est pas bon, bien au contraire.
Simplement depuis que j'utilise C1 je fais des profils d'entrée, d'abord avec Profile Maker, et maintenant avec Basiccolor. Et franchement que ce soit pour les clients ou pour le plaisir je ne pourrais pas revenir en arrière, un bon profil, la courbe qui va bien, une courbe personnalisée, le tout dans un style ! et feu:D

A.Alain a écrit:Bonsoir,
Je suis d'accord pour dire que l'on peut travailler avec les profils générique, sans vouloir dénigrer a tout pris je trouve les génériques de C1 beaucoup plus "fréquentables" que les DCP de LR, je n'ai jamais réussi a les utiliser, ce qui ne veut pas dire qu'un DCP de bonne facture n'est pas bon, bien au contraire.
Simplement depuis que j'utilise C1 je fais des profils d'entrée, d'abord avec Profile Maker, et maintenant avec Basiccolor. Et franchement que ce soit pour les clients ou pour le plaisir je ne pourrais pas revenir en arrière, un bon profil, la courbe qui va bien, une courbe personnalisée, le tout dans un style ! et feu:D

+1
C'est exactement ce que je fais et moi non plus je ne reviendrai jamais en arrière, que ce soit sur le profil perso ou, pire, vers la concurrence !!
Bonnes fêtes à tous !!

Merci Robert et Bonnes fêtes a tous !!!

Bonjour, pourquoi vous ne donnez pas la QPCard dans la liste des mires, on peut créer un profil icc avec, et c'est de loin la moins chère. Pour une utilisation amateur c'est peut-être suffisant ?