Imprimer, la bonne méthode!?

Bonjour à tous.

Bon, si le titre est je pense explicite, je vais quand même essayer d’argumenter un peu.

Pour commencer, pour ceux avec qui je n'ai pas encore discuter, je suis amateur autodidacte (et ceci pas seulement en photo, je suis un curieux perpétuel) ce qui fait que par expérience je sais que bien souvent on procède par tâtonnement, que l'on va au plus court et ce qui ce traduit par de mauvaises habitudes de travail (si si!!!)

Pour planter le décors, je possède une imprimante Epson R2280 avec laquelle je n'ai pour ainsi dire jamais imprimé car déçu du résultat, certainement dû à de mauvais paramétrages.
Je fais donc appel aux pros (qui eux normalement ont la formation nécessaire), aux amateurs expérimentés dans l'impression afin de connaitre (pas seulement pour moi, mais aussi pour ceux qui n'ont pas osé poser la question ) la méthodologie la plus fiable afin d'obtenir des tirages fidèles à ce que l'on obtient à l'écran, avec bien sûr un écran calibré, ça va de soit  .

J'ai donc fait quelques essais plus ou moins concluants, en couleur et N&B.
Quelques captures d'écran valant mieux que des blablas ...

Voici ce qui s'affiche en lançant l'impression (à signalé que je me retrouve à chaque fois avec A4 par défaut)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Première interrogation : Mode de rendu ? Lequel est le plus adapté?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les modèles : Je trouve dommage que ce qui est sauvegardé dedans soit si peu riche, même pas le format du papier  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bref, je sélectionne mon format : A6 ici . A noté que j'ai sélectionné dans "Profil couleur" l'ICC fourni pas le fabriquant du papier (ici "Canson Infinity PhotoGloss Premium RC" pour R2880)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Première question: est-ce bien ici qu'il faut sélectionner le profil ICC?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je clique sur Imprimer et ensuite préférences
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est là que ça se gâte pour moi  

Déjà, comme options de papier je n'ai que des Epson
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En passant en mode perso j'ai plusieurs options.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'ailleurs si je prends "désactivé" comme conseillé le résultat à l'impression est pisseux comme si j'avais généré un TIFF ou JPG en Adobe RVB  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, si je prends ICM, je dispose de plus d'option comme par exemple

Profil d'entrée:
Comme par défaut sRVB (est-ce le bon ou faut il en choisir un autre? Quel est le profil de travail de C1?)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le profil d'imprimante : Faut il mettre le même que dans la boite de dialogue C1, mais cela fait beaucoup d'infos en doublons. Si je remets le profil d'imprimante ici, l'image est un peu plus sombre et les couleurs sont plus denses.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour conclure, dans tous ces paramètres possibles, je m'y perds un peu.
Encore une fois, en désactivant la gestion des couleurs, le résultat est très vilain, en couleur du moins, je n'ai pas essayé en N&B.

Bien sûr, je peux faire des tonnes d'essais différents, mais ce sont les revendeurs de consommables qui vont être contents, mais mon compte en banque un peu moins
J'ai de grosses lacunes dans le domaine des profils de couleurs.

Donc voilà pourquoi je vous sollicite sur ce sujet et j'espère avoir été suffisamment clair dans mes questions.

Merci d'avance

Bonjour,
je n'ai jamais imprimé à partir de C1 aussi, je ne sais pas trop comment réagissent les options.
Toutefois, les grands principes devraient rester les mêmes et, effectivement, si la gestion des couleurs est faite dans le logiciel il faut la désactiver dans le pilote de l'imprimante.
Il apparait que vous n'êtes pas satisfait du résultat et je ne me l'explique pas ... (si ce n'est par une piètre qualité du profil générique de Canson ...)
Sélectionner en plus un profil dans le pilote revient à cumuler une seconde conversion qui altère les couleurs.
Normalement, vous devriez aussi pouvoir faire l'inverse : sélectionner dans C1 "Gérée par l'imprimante" et sélectionner le profil icc dans le pilote de la R2880 ... pour voir.
En ce qui concerne les modes de rendu, seuls "Perceptif" et "Colorimétrie relative" concernent la photo. Les deux autres peuvent intéresser les graphistes, mais pas les photographes.
Le choix entre les deux est subjectif, certains préfèrent le premier et d'autres le second. En fait cela dépend beaucoup de l'image et le choix se fait visuellement.
La colorimétrie relative fait simplement glisser les couleurs hors gamut pour être imprimable et ne touche pas aux couleurs reproduisibles par l’imprimante. Le mode perception, lui, fait glisser l’ensemble des couleurs de l’image pour les faire rentrer dans le gamut du papier, ce qui peut se voir par une légère désaturation de l’ensemble de l’image. En fait dans ce mode, aucune couleur n’est reproduite à l’identique même celles qui pourraient l’être.
Détail annexe : la compensation du point noir est obligatoire en colorimétrie relative. Dans le mode perceptif, elle est automatiquement induite.
C'est donc un choix à la fois raisonné et subjectif ...



J'ai oublié un point : le type de papier dans le pilote. Effectivement, on y trouve que les papiers Epson et il en va de même pour les autres marques d'imprimantes ce qui est normal. Le fabricant du papier, ici Canson, indique avec son profil, le type de papier à choisir chez Epson, Canon ou HP ... que ce soit semigloss ou luster ou autre ... Ce type de papier sert à déterminer le taux d'encrage.

Pour finir, il faut aussi savoir que les papiers RC et les encres pigmentaires ne se marient pas toujours très bien. La raison se trouve dans les interactions chimiques entre les deux : les encres pigmentaires se déposent en surface, ce qui convient bien aux papiers mats alors que les encres à colorants pénètrent en profondeur ce qui va bien aux papiers RC. Les dépôts en surface sur les papiers RC créés des absences de réflexions là où il n'y a pas d'encrage ce qui ne donnent pas toujours un bel aspect aux impressions. C'est d'ailleurs à ça que sert le gloss optimizer qui dépose à ces endroits une résine semblable à celle qui entoure les pigments pour donner les mêmes réflexions à la lumière.

Merci

En fait, sur les captures d'écran, c'est du Canson, mais j'ai réalisé également les tests avec du INNOVA FibaPrint WG et du Hamhnemuhle (à vos souhaits) Baryta FB.

Je testerai donc l'autre mode "Colorimétrie relative" et aussi voir si ça fonctionne mieux en mettant "Gérée par l'imprimante"

Encore merci pour ces conseils

Tenez-nous au courant.

Je n'y manquerai pas. Je pense que ça peut en intéresser d'autre

PM-C1 a écrit: Je pense que ça peut en intéresser d'autre

En effet, je suis dans le même cas, je viens de faire l'acquisition de la Canon Pro 1 pour avoir le plaisir de contrôler tout le flux de ma pratique photographique. Quel plaisir de voir ses images sur un beau papier ! mais bon, c'est pas si simple et je tâtonne un peu.
Une question toute simple : quel fichier de sortie présenter à l'impression pour des tirages FineArt ? Est-ce que je fais fausse route si j'établi ce protocole ?
 fichier :
   . format : Tiff 16 bits non compressé.
   . profil : profil ICC perso généré avec un spectrophotomètre. ( doit-on l'intégrer à ce stade? )
   . résolution :  A4 : 250 dpi
                      A3 : 160 dpi
            ou bien tout laisser à 300 dpi ? ( je crois qu'à ce stade ça n'a pas d'importance !)
 Est-ce une bonne base de départ ?
 Merci

Bonsoir Henri,

Ca m'intéresse aussi (je cherche à changer d'imprimante pour une meilleure, ce qui ne sera pas difficile vu celle que j'ai actuellement, une très vieille Canon A4 ).
Pourquoi ne pas imprimer directement depuis C1 plutôt que de passer par un TIFF ?
Sinon, pour le reste, et pour ce que j'en sais (il y a de bien meilleurs spécialistes que moi), il vaut mieux en effet utiliser en sortie le profil ICC perso (donc désactiver la gestion par l'imprimante), et laisser 300 dpi.
Mais j'ai aussi beaucoup à apprendre dans ce domaine !!

Bonjour,
Effectivement, le Tiff n'a d'intérêt que si on imprime en dehors de C1. J'ajouterais même que le 16 bits n'a d'intérêt que sur Mac, sur Windows l'impression reste encore et toujours en 8 bits.
Ce n'est d'ailleurs pas vraiment un problème : autant il est nécessaire de travailler son image en 16 bits pour une meilleure précision des calculs, autant le 8 bits apparait suffisant une fois le rendu final réalisé ... Ma réflexion pourra surprendre, mais la texture du papier aussi fine soit-elle va lisser pas mal de détails et absorber la différence entre les 8 et 16 bits, minimes à ce niveau du flux.
Pour le reste, Ok pour le profil perso et la résolution de 300 dpi si la taille de l'image le permet à 100% d'échelle. Sinon, on peut très bien faire du A3 et même du A2 à 180-200 dpi.

Généralement, on préconise de laisser le logiciel gérer les couleurs et désactiver celle-ci dans le pilote. En théorie, on devrait obtenir la même chose en laissant l'imprimante gérer les couleurs si le pilote le permet ce qui est pratiquement toujours le cas dans les imprimantes photo. Toutefois, certains émettent des doutes sur la précision du moteur de conversion utilisé dans le pilote qui serait moins bonne que celle du logiciel. D'où la première préconisation.

Je voudrais comprendre. Après avoir travaillé mon fichier RAW dans C1, il faut bien le convertir en un fichier bitmap (Tiff, Jpeg...) avant de passer à l’impression, non ? Quant aux 8 bits Windows, est-ce une contrainte ou un choix ?

Henri T. a écrit:Après avoir travaillé mon fichier RAW dans C1, il faut bien le convertir en un fichier bitmap (Tiff, Jpeg...) avant de passer à l’impression, non ?

Non, ce n'est pas nécessaire. Vous faites juste cmd+P et votre image va directement dans le module d'impression sans passer par un recipe de sortie.

Henri T. a écrit:Quant aux 8 bits Windows, est-ce une contrainte ou un choix ?

C'est une contrainte pour l'utilisateur (mais peut-être est-ce un choix de Microsoft ? Je n'en sais rien ...).

Henri T. a écrit:

Bizarre !, je suis sous Windows et je travaille avec une profondeur de couleur de 16 bits !?

 

Mais cela n'a rien à voir ! Il est normal de travailler son image en 16 bits et donc de pouvoir la sauvegarder ainsi et c'est bien ce que j'ai dit dans ma réponse.
Je parle ici de la liaison vers le pilote de l'imprimante qui ne se fait sous Windows qu'en 8 bits alors que sous OS X, on a la possibilité de faire ce transfert en 16 bits. Voici les boîtes de dialogue de PS6 et LR5 sous Mac et on peut y voir dans les deux  la case à cocher "Sortie 16 bits" qui n'existe pas sous Windows (et pour cause) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il ne faut pas confondre la profondeur d'échantillonnage du fichier image et celles autorisées par l'OS pour les liaisons imprimante et écran. Ce sont des notions différentes.

Il n'est pas nécessaire d'archiver un tiff, votre image est toujours disponible avec vos traitements dans C1 et il suffit de la sauvegarder avec les fichiers .cos pour pouvoir la restaurer avec ses traitements.

Concernant les fournisseurs de papier ils mettent a disposition des profils icc ainsi que quelques explications sur le monde du papier et son utilisation/
http://www.hahnemuehle.com/fr/digital-fineart/icc-profile/telechargez-profils-icc.html
http://www.canson-infinity.com/fr/FAQ
on reste sur du générique mais c'est mieux que rien 

Décidément, ce langage informatique me restera obscure jusqu'au bout et ne me convient pas du tout. D'où, sans doute, ces tâtonnements et imprécisions. Oui Alain, merci, mais pour les profils ICC, je les réalise moi-même avec un spectrophotomètre, c'est pas trop compliqué à faire et c'est une assurance de régularité et de fidélité pour mes futures tirages, du moins je l'espère.

bah si vous etes capable de réaliser des profils qu'est-ce qui vous gène dans "le langage informatique" ?

Çà ne s'explique pas, je suis à l'aise en photographie et c'est une passion, mais aujourd'hui la photographie s'accompagne d'un langage informatique quelquefois difficilement accessible pour le néophyte que je suis dans ce domaine. Je dis quelquefois que je suis photographe et pas informaticien sur certain forum élitiste. Mais ce n'est pas grave, je suis obstiné !

Hello.

Je savais bien que mon sujet allait en intéresser d'autres

Bon, alors, je pense avoir testé la plupart des solutions. Donc je vous fait mon petit REx  

J'ai suivi les conseils qui m'ont été donné plus haut, c'est à dire de désactiver la gestion par l'imprimante, mais j'ai également testé l'inverse, c'est à dire laisser l'imprimante gérer les couleurs (bien entendu en paramétrant correctement les ICC)

Et bien dans les deux cas (je ne vais parler là que de la couleur) j'ai exactement le même résultat, c'est à dire décevant, image pisseuse, désaturée et un peu sombre.
J'ai également réalisé 2 TIFF16, l'un en Adobe RVB et l'autre en sRVB, que j'ai ensuite imprimés via le gestionnaire d'impression de W10, et là encore en entrant les paramètres entrant (AdobeRVB ou sRBV suivant le TIFF) et sortant, le profil icc correspondant au couple imprimante/papier. J'ai le même résultat qu'en imprimant avec C1

En N&B, là par contre j'ai largement amélioré le résultat en désactivant la gestion par l'imprimante et en prenant "Colorimétrie relative" et en cochant "Compensation du point noir". Mon image est plus contrastée et proche de ce qui s'affiche à l'écran, les noirs et ombres sont plus profonds.

J'ai fait tous les tests avec le Canson Infinity, mais je tiens à rappeler que j'ai tester les mêmes opérations au départ avec les autres papiers et que les écarts et aspect étaient constants et identiques pour les mêmes procédures. Ceci pour dire que ce ne doit pas être le fichier ICC qui est en cause, il serait bien étonnant que tous les fabricants de papier aient fait la même erreur de calibrage.

Je fini par penser que le souci vient du dialogue entre le PC et l'imprimante car auparavant, j'avais un problème encore plus bizarre, si je ne paramétrais rien, l'image était correct mais un peu fade, si j'entrais l'ICC, les tons chair devenaient magenta . L'OS était à l'époque W7-32. A présent je suis sous W10-64. Je pense aussi que depuis les drivers et firmeware ont été mis à jour.

Donc il me viens à l'idée que de réaliser un profil par calibrage serait sans doute la bonne solution.
-Pour cela j'ai trouvé un site qui propose de le faire : http://www.cmp-color.fr/Imprimante.html#tarifs
-Sinon acheter une sonde et le faire moi même avec ceci : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/calibration/solutions-de-creation-de-profils-icc-professionnelles/semi-pro/datacolor-spyder-print.html

Pour la sonde, c'est un investissement non négligeable pour un amateur, mais pour l'autre cas, ce n'est pas donné non plus car si on ne fait que de la couleur avec toujours le même papier, c'est raisonnable, mais si on a 3 papiers (un mat, un satin et un gloss par exemple, sans parler des différentes marques) et que l'on veut un calibrage N&B et un couleur, ça devient très vite onéreux  , et à chaque nouveau papier dans le bac, repayer un calibrage.

Voilà où j'en suis  

Vous pouvez bien sûr apporter d'autres suggestions

@Henri
Il est évident que en 2016 la photographie s'appuie sur l'informatique, et que le photographe en plus de sa passion doit maitriser un monde qui autrefois appartenait aux labo, photograveur, voir imprimeur.
Mais vous avez fait une partie du chemin en décidant de générer vos profils d'impression, le reste doit suivre sans souci.
Que ce soit dans C1 ou Ps vous utilisez vos profils et ce comme l'a expliqué Pgrat vous gérez vos images en 16 bit et comme le système n'autorise que le 8 bit eh bien pas le choix. Donc profil dans le logiciel (C1, Ps) désactiver la gestion des couleurs dans le driver, et tout doit rouler.

@PM-C1 
Je ne maitrise absolument pas Windows donc lorsque vous parlez de souci entre le PC et l'imprimante ???
Maintenant concernant les profils perso, je ne peux que vous encourager. Le choix d'un prestataire ou l'investissement d'un matériel est délicat a conseiller.
Henri T a choisi de passer par la case investissement matériel, et je trouve ce choix intéressant, comme vous le soulignez a chaque papier (voir machine) il faut remettre des sous dans un profil. Cela devient vite onéreux.

Bonsoir,

Sujet très intéressant s'il en est, mais en ce qui me concerne, j'ai la chance d'avoir un bon tireur dans ma ville, et vu que je n'ai ni les moyens d'investir dans une bonne imprimante, ni dans du bon papier, je préfère lui laisser le loisir de s'en occuper... du moins lorsque j'arrive à économiser pour m'offrir des tirages d'art, celui en ces périodes de vaches maigres n'est pas sur le point d'arriver. Déjà que j'ai été obligé de reporter au mois prochain l'achat du dernier livre de Raymond Depardon (oui, celui sortis en même temps que le film éponyme ! ) Mais peut-être qu'un jour la donne aura changé ?

Pour en revenir au problème initial, je me demande s'il n'y aurait pas quelque chose à voir avec ton flux sous Windows : ce n'est pas que je veuilles médire sur cet OS que j'ai quitté sans regrets il y a un an et demie, mais d'autant que j'en sais, il suffit qu'il y ait une petite incompréhension entre deux éléments du flux de travail, par exemple entre deux pilotes pour que le résultat change du tout au tout, tout simplement à cause du modèle "trop" ouvert du modèle économique de la construction des PC alors que chez Apple, les éléments sont optimisés pour fonctionner au mieux ensemble, même s'il nous en coûte parfois trop cher, il n'y a qu'à lire les critiques sur leurs produits qui sont, il faut le reconnaître un peu "élitistes" !

Les plus expérimentés me diront si je me trompe, mais je vois là un facteur d'instabilité dans le résultat escompté, sans savoir s'il y a un lien...

Disons que dans un ordinateur, quelque soit son OS, il y a des drivers, et dans l'imprimante un firmeware.
Et ce qu'envoie l'un peut être compris différemment par l'autre.
Comme lorsqu'un éditeur d'OS lance une nouvelle version, les constructeurs doivent ré-écrire les drivers pour leur(s) matériel(s) afin d'être pris en charge par le nouvel OS, ce qui pose problème parfois dans un premier temps car les éditeurs ne fournissent pas en temps réel les infos aux trafiquants.

Pour moi, grosse révolution car je suis passé de W7 à W10 (via W8.1) et d'un OS 32bit à 64bit. Donc drivers forcement différents.

Jusque là, ma fois, pas trop de souci, mais mon imprimante n'a pas été allumé pendant quelques années car impossible d'imprimer correctement avec W7-32, même en N&B

Depuis que je suis passé à W10-64, j'ai aussi ajouté une imprimante en réseau, une multifonction Epson également (ma Canon qui avait plus de 10 ans m'a lâchée il y à 2 semaines après de bon et loyaux services), du coup j'ai eu droit à une mise à jour Epson mais je n'ai pas fait attention si le firmware de ma R2880 à été mis à jour,elle n'était pas allumée à ce moment là.

Pour en revenir à l'échange entre OS et imprimante, je suis dessinateur/projeteur et au début de l'informatisation du bureau, je me suis mis à la programmation. Afin de faciliter l'impression des plans depuis l'atelier de repro sans qu'ils aient à ouvrir les plans, j'avais écris un petit programme qui envoyait des fichiers plot en mode binaire aux traceurs par une simple commande de copie. 2 traceurs de la même marque mais pas la même référence imprimaient des plans parfois un peu différent dans les aplats de couleurs ou l'épaisseur des traits. L'interprétation d'un même code était perçu différemment par les deux machines pourtant acceptant le code HPGL2 développé par la marque.

Pour mon problème d'impression, il est tout à fait possible que ce qui est envoyé par le PC soit tout à fait correct mais que l'imprimante l'interprète différemment.

Ce n'est qu'une hypothèse bien sûr.

Si on fait peu de tirages l'investissement matériel consommable n'est pas intéressant ( a mon avis)
Les imprimantes jet d'encre qui ne tournent pas régulièrement sont un gouffre, buses qui se bouchent, nettoyage des têtes qui consomment un max...
Donc dans ce cas il vaut mieux faire appel a un prestataire, c'est certain.

D'un autre coté la possibilité de faire ses propres tirages est vraiment un plus, par contre cela demande un peu de "préparation" voir d'apprentissage.

Je me souviens avoir lu des articles dans la presse spécialisée genre Compétence Photo ou des interviews de tireurs professionnels comme Yvon Haze : comparé à ce que j'ai pu lire dans un vieux Science & Vie datant de 1973 (donc avant ma naissance) au sujet du tirage argentique couleur, ou de ce que j'ai pu pratiquer en club pour le N&B, je constate que rien n'a changé ! Ce sont juste les techniques qui se sont déplacé de la chimie et la chambre noir vers l'informatique et les écrans d'ordinateur...

Bref, j'admire ceux qui excellent à la fois dans la prise de vue et dans le tirage photo ! Mais au moins, ceux qui maîtrisent les deux sont sans doute avantagés parce qu'ils connaissent parfaitement chaque élément du flux de traitement, comment chacun va interagir pour arriver au résultat escompté... 

L'imprimante, je l'ai, ce n'est pas un problème , et je ne faisais pas de tirage parce que le résultat était hideux sous W7.

J'ai juste refait un test il y a peu sous W10 et c'était largement mieux, mais pas parfait, d'où cet article pour savoir si c'est moi qui m'y prenais mal ou si ça pouvait venir d'un souci matériel ou logiciel.  

J'ai passé tellement d'heure en labo pour faire mes tirages que je me trouvais frustré de ne pas pouvoir en faire de correct depuis du numérique.

un vieux Science & Vie datant de 1973 (donc avant ma naissance)

 En 73 je travaillais déjà (j'ai écourté les études) en apprentissage photo, prises de vues, développement, tirages...
Le tirage argentique est une vrai technique, mais c'est physique on met les mains dans le cambouis, le numérique est plus "abstrait" en tous cas pour moi.

Aaaahhhh!!! Voir monter l'image dans le révélateur sous la lampe inactinique et se faisant un shoot au fixateur!!! Que de souvenir

De vous à moi, j'ai toujours les argentiques, l'agrandisseur, quelques films dans le frigo, les bac à la cave.
Le plus dur à l'heure actuelle et de trouver du papier Chloro-bromure et la chimie qui va bien pour pas trop cher.