Imprimer, la bonne méthode!?

Pour rire, voici ce que j'obtenais en imprimant avec C1 sous W7-32 sur le Epson R2880.

En haut, tel que sans utiliser de profil Imprimante/Papier (fadasse non?)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En bas en utilisant le fichier ICC adéquate (z'ont pris un coup de soleil en quelques secondes)



Inutile de vous dire que je ne leur ai donné que des fichiers et pas de tirage

Et vous comprendrez sans doute pourquoi j'avais laissé de coté mon imprimante  

Mais je n'abandonne jamais, je diffère jusqu'au moment où je trouve une solution.
Je pense donc acquérir de quoi calibrer tout ça.

Oui, toute une époque..... J'ai développé et agrandi des centaines de films, j'ai mis les mains dans les bacs, pour voir monter les photos, puis aller au lit tard le soir accompagné de l'odeur particulière du labo.... jusqu'au jour où je n'en ai plus eu la place. J'ai fait de la couleur et ai donné mes films à développer et agrandir à des labos extérieurs, avec des résultats mitigés. Et je suis content aujourd'hui d'avoir des résultats au moins aussi bons avec mon imprimante, qui est pourtant une vieille casserole, ou en donnant mes clichés numériques à des prestataires extérieurs.
Par rapport à l'argentique, il y a une sacrée amélioration tout de même, au moins pour moi !!

Bien sur Robert cette "séquence" nostalgie ne doit pas nous faire dire c'était mieux avant, tout n'était pas rose avec l'argentique. Et ce meme si on avait l'impression d'avoir le contrôle qui nous échapperait un peu avec le numérique 

@PM-C1 "Vache" je comprends que tu n'ai pas livré les tirages il est évident qu'il y a un gros souci. Et pas moyen dans ton entourage de connecter cette imprimante a un autre ordi pour voir si c'est la méthode ou la machine ? Personne n'a un Mac book dans le coin juste histoire de voir ???

Bonjour,
pour la séquence nostalgie : en 73 je travaillais depuis deux ans déjà ...   Et quant aux petits produits bien nocifs, je ne les regrette pas !    Mais tout cela ne règle pas vos problèmes !

Les deux dernières photos sont plus intéressantes ! La première est peut-être fade, mais elle est naturelle. La dérive magenta de la seconde n'est pas uniforme mais seulement sur les tons chairs avec, semble t-il, un peu de vert dans les gris.
Ce qui me laisse à penser que le profil à peut-être un problème ...

Il est bien possible qu'il y ait aussi un problème sur la machine et il est difficile de trouver à distance sans être devant le clavier. C'est beaucoup plus facile pour les problèmes d'écrans. On ne va pas non plus relancer la polémique Windows vs Mac OS X, ce dernier n'est pas non plus exempt de problèmes, loin de là !

J'ai imprimé des années sous W7 64 bits sans aucun problèmes avec une 3800. Malheureusement, je ne le fait plus depuis que je suis sous W10 64 bits, ma 3800 étant passée à la benne (coût de réparation > prix de la machine) et le remplacement n'est pas financièrement d'actualité ... d'autant que j'irai plutôt sur du Canon, mais c'est une autre histoire.

Par contre, Windows est-il bien paramétré pour la couleur ? Je ne vais pas le refaire ici, mais j'avais écrit un truc là-desus pour XP et W7 (cliquez sur là-dessus). La partie W7 est toujours valable pour W10 peut-être à quelques détails près. Normalement c'est pour l'affichage écran mais on ne sait jamais pour le profil papier, s'il n'emprunte pas des chemins détournés ...

Le profil est perso ? A t-il été refait sous W10 ? Avec un Spyder Print étalonné ? De quelle façon ?

Pour voir si le profil peut être en cause, essayer avec un générique voire même, et au risque de passer pour hérétique, remplacer le profil papier par le sRGB sur une image sRGB ...

La gestion des couleurs est un tout qui doit être cohérent de bout en bout : boîtier-ordi-écran-imprimante. Pour que ça marche, il faut être sûr de tous les points individuellement.

J’apporte ma contribution également. Je suis sous Windows (sans regret), et je travaille avec un écran de type "Art Graphique" calibré. Lorsque je suis passé a Win 10 j'ai eu un gros problème de couleurs d'affichage. J'ai résolu le problème en mettant à jour ma carte graphique et le logiciel de la sonde de calibration, suivit d'une nouvelle calibration de l'écran: résolu sans problème. Je ne dis pas qu'il faut voir de ce côté, mais partir sur de bonnes bases me semble une bonne procédure.
Henri

Loin de moi de vouloir rallumer la gueguerre Mac PC mais franchement je viens de lire ton article sur la gestion de la couleur chez Bil, et même si chez Steeve tout n'est pas rose (sauf depuis Tim ) franchement ça donne pas envie, et vive Colorsync !
Il est peu de dire que Microsoft c'est longtemps désintéressé de la gestion couleur !!!

Mais revenons a nos moutons je suis d'accord sur ta remarque concernant les images au départ en les regardant j'ai pensé a une bascule, mais effectivement il est possible que le profil soit "planté" la première délavée "sans profil" n'est pas loin et cela acrédite la théorie sur la seconde.

@ Alain Perso, sous ASP2 j'étais sous Linux, mais pas de C1 sous cet OS, donc obligé de passer sous Windaube. Ayant le I7, pas envie de réinvestir dans du Mac.
Donc je rappel que les images ci dessus ont été faites sous W7-32.

Actuellement sous W10-64 ce n'est pas ce problème que je rencontre.
Je suis allé chez Graphic Réseau (bah oui, mes essais ont eu raison de quelques cartouches d'encres), je suis passé à leur dépos, ce qui m'a permis de discuter un peu et sans aucune hésitation, la première chose qu'on ma dit "Faut calibrer l'imprimante"
Donc l'achat d'une sonde en vu.
Actuellement pour mes écrans j'ai une DataColor Spyder3. Je reçois des mail de promo de DataColor pour acquérir une Spyder 5 à prix réduit quelque soit la version que je souhaite (Standard, Pro ou Elite)
Qu'en pensez vous?
Sinon ce ci "DataColor Spyder Print"

PS: Correction, c'est le pack studio qui fait écran et imprimante

@Alain, je suis d'accord sur le fait que Colorsync est super. C'est le seul vrai avantage d'OS X que d'avoir la gestion des couleurs en API accessible aux applis tierces. Depuis W7, Windows a une gestion des couleurs parfaitement opérationnelle, par contre elle ne se présente pas sous la forme d'une API et les applis tierces ne font pas toujours l'effort d'aller chercher les infos là où elles se trouvent, surtout lorsqu'il s'agit d'un portage ! D'où l'obligation pour l'utilisateur de mettre un peu les mains dans le cambouis ...

@PM-C1, 32 ou 64 bits ne doivent pas faire de différence. J'ai aussi beaucoup imprimé sous XP avec une 2400 et tout allait bien.
Pour ce qui est de Datacolor, je vais raviver encore cet ancien article qui date de la Spyder 3. Si le colorimètre a évolué plutôt bien avec la nouvelle Spyder 5, le spectrocolorimètre 1005 (attention, ce n'est pas un spectrophomètre !) est resté le même !
J'ai comparé par la suite avec des profils fait avec un Colormunki Photo (qui est un vrai spectrophotomètre) et il en ressort qu'ils sont très comparables. On est loin d'un profil fait avec un spectrophotomètre et un logiciel de course qui améliore à la fois le gamut et le rendu en basse lumière !
Personnellement, je n'investirais pas dans un produit Datacolor. Le hardware est meilleur chez X-Rite et les logiciels Basiccolor sont meilleurs que chez les deux précédents.
D'ailleurs, la Spyder 3 n'est plus valable pour les écrans à rétro-éclairage LED et les Spyder offrent des fonctionnalités limitées dans Colornavigator de Eizo.
Pour les écrans, dispcalGUI fait des merveilles pour rien du tout mais il n'y a rien de gratuit pour les imprimantes à ma connaissance.

Ce serait bien de voir ce qui se passe avec W10 comme on l'a vu pour W7.

Merci pour ces infos, très instructif.

Chez Graphic Réseau j'ai vu ceci qui traite également écran et imprimante.
http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/calibration/solutions-de-creation-de-profils-icc-professionnelles/semi-pro/xrite-colormunki-photo.html

Encore une fois, je suis amateur et aucun retour sur investissement , je veux donc bien investir un peu, mais dans la limite du raisonnable. Sortir de beau tirage est une chose, mais je n'ai aucune contrainte professionnelle  

Faut juste que je trouve le bon rapport résultat/prix

Oui, j'ai parlé du Colormunki Photo dans ma réponse en précisant que les résultats étaient comparables. Je l'ai toujours d'ailleurs ...
Ces profils ne sont pas très éloignés, à peine mieux s'ils sont bien faits, des profils génériques et posent effectivement la question de l'intérêt de la dépense ...
Pour avoir des profils vraiment bons et vraiment au delà des génériques, il faut passer à des matériels et des logiciels très coûteux : i1 Pro 2 à plus de 1000 € et basiccolor print à plus de 1400 €, et sans parler de la table de lecture des mires parce que se taper plus de 3000 patchs à la main ça ressemble davantage à une punition ... Tout ça laisse rêveur !
En général, on utilise peu de papiers différents. Deux ou trois, tout confondu mat et brillant. Après avoir fait son choix, il me semble plus rentable de les faire faire ... mais ce n'est que mon opinion.

PM-C1 a écrit:
Chez Graphic Réseau j'ai vu ceci qui traite également écran et imprimante.

Je l'ai depuis peu, j'ai fais mes premières calibrations imprimante et elle va très bien ( je suis en plein dedans en ce moment), et les résultats sont vraiment bons, je retrouve la même colorimétrie écran/papier et même l'exposition et le contraste sont équivalent écran/papier ! par contre les papiers mats sont plus délicats à traiter. Un lien qui peut t'aider dans ce domaine :
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html

Merci Henri si cela est faisable est-il possible de voir un comparatif des profils génériques ?
je ne parle pas seulement de rendu mais aussi de gamut.

A.Alain a écrit:Merci Henri si cela est faisable est-il possible de voir un comparatif des profils génériques ?
je ne parle pas seulement de rendu mais aussi de gamut.

 Désolé Alain, je crains que ta demande dépasse mes compétences ! 

OK pas de soucis Merci de ta patience 

Par acquis de conscience, j'ai imprimé sur du papier ordinaire la charte(en TIFF) mise à dispo chez CMP pour voir si je n'avais pas une buse ou autre organe bouché, ce qui pourrait faire que mes images sont si peu colorées, imprimé avec l'outil windows par défaut et bah nan. Rien d'anormal.  

bon, je vais vais donc me lancer dans l'aventure "Calibrage d'imprimante"

PM-C1 a écrit:
bon, je vais vais donc me lancer dans l'aventure "Calibrage d'imprimante"

Une question toute bête, es-tu sûr que ton imprimante accepte les profiles ICC perso., je dis ça parce-que ma deuxième imprimante, Canon Pixma MG 7700, dernier modèle de chez Canon en bureautique et photo n'accepte pas les profiles ICC perso. Néanmoins, les photos que j'ai tiré avec, donc géré par son pilote sont remarquables !

Je pense que oui, sinon j'imagine mal les fabricants de papier s'ennuyer à faire des profiles pour 

Pour tester les buses, il faut passer par l'onglet utilitaires du pilote Epson. L'impression d'une mire ne permet pas forcément de détecter une buse bouchée.
Une option est prévue pour imprimer ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chaque tiret des lignes obliques représente une buse, donc lorsque l'une d'elles ou plusieurs sont bouchées, des trous apparaissent dans la couleur correspondante. Comme ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et là, il y en a partout ! Un nettoyage énergique s'imposerait
Il existe un logiciel indépendant pour effectuer des nettoyages énergiques qui ne sont pas disponibles dans le pilote Epson. Il faudrait que je retrouve le lien ...

J'ai vu aussi que vous aviez choisi l'option "Vitesse" dans la qualité. Ne le faites pas, choisissez plutôt quelque chose qui ressemble à qualité (je ne me souviens plus exactement) et si une option d'impression bidirectionnelle existe, ne la prenez pas : Il arrive souvent dans ces cas que le mouvement des têtes soit trop rapide pour une bonne application de l'encre qui n'a pas le temps de sécher suffisamment entre deux passages (c'est d'ailleurs peut-être par ça que se traduit cette option vitesse).

Je pense qu'avant de vous lancer dans le calibrage, il faut trouver la raison de votre problème.

Autre chose : ce papier Canson est-il bien un papier brillant ? J'ai vu que le profil se termine par "mk" et cela me perturbe un peu car dans la terminologie habituelle Epson, cela indiquerait "mat black" pour encre noire matte. Or, dans le pilote c'est l'encre noire photo (dite "pk") destinée aux papiers brillants qui est sélectionnée. Le noir photo sur un papier mat donne aussi des résultats pisseux ...

J'avais déjà réalisé le test et le nettoyage des buses et c'était ok.

Le papier n'est qu'un exemple parmi d'autres, j'ai fait les mêmes tests avec du INNOVA et du papier au nom imprononçable si on n'est pas germanophone et j'avais exactement les mêmes résultats.

Pour "Vitesse" c'est juste que j'ai fait la capture d'écran sans imprimer, juste pour montrer les options, je n'utilise bien sûr jamais  cette option

Le profile ICC est celui que j'ai téléchargé sur le site Canson.

Petit constat étonnant.

J'ai noté précédemment que j'avais également installé une imprimante en réseau, une Epson Expression Premium XP-635. Elle n'a pas pour objectif d'imprimer des photos mais d'avoir une imprimante accessible par tous les appareils de la maison pour le courant.

Donc accessible depuis C1 également.

J'ai donc fait les mêmes test sur cette machine. Il n'existe pas de profile ICC papier/imprimante pour cette imprimante, j'ai donc imprimé depuis C1 mais comme depuis la R2880, en prenant comme profile, une fois AdobeRVB et une fois sRVB. Et bien j'obtiens exactement les mêmes résultats qu'avec le R2880.
Étonnant non?
Le meilleur résultat que j'ai eu et qui était proche de ce que j'ai à l'écran est, dans C1, sélectionner laisser l'imprimante gérer, puis dans le boite de dialogue sélectionner "Calibrage Epson" et choisir "Adobe RVB" comme mode couleur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon tous les autres essais ressemblaient à ce que j'ai obtenu avec la R2880n quelque soit le papier.

Je m'interroge donc:
Qui fait quoi?
Est-ce le PC qui traite l'info RVB pour la traduire en CMJN?
Est-ce les drivers?
Ou bien ce sont les imprimantes elles mêmes qui reçoivent les infos en RVB et qui traduisent les infos pour devenir imprimables par le jeu de cartouche de la machine?

Au vu de ce dernier test, je pense que mon imprimante n'y est pas pour grand chose et que le problème viendrait soit de Windows, soit des pilotes (pourtant à jour).

Bonjour,
il est évident qu'il y a un problème quelque part mais il faudrait tout remettre à plat pour être sûr de la validité de chaque étape.
Je ne vois hélas pas comment vous aider comme ça à distance, par forum interposé ...
Il n'y a personne proche de chez vous qui pourrait vous aider ?

Bonjour.

Je suis allé à Graphic Réseau chercher des encres jeudi, j'aime bien me déplacer car cela donne l'occasion d'échanger verbalement et de demander conseil. Comme je dépôt est à Bondoufle, à 15km de chez moi, ça mérite un petit saut.

La première chose que l'on m'a dit : calibrer l'imprimante. C'est aussi ce qui m'a été conseillé ici.
J'ai donc regardé les fonctions et possibilités des appareils accessibles à ma bourse et j'avais le choix de :
-acheter la datacolor SpyderPrint(320€) et mettre à jour ma Spyder3 en Spyder5 car le 3 est obsolète (120€ pour la pro)
-ou prendre la X-Rite ColorMunki Photo pour 399€

J'ai opté pour le second choix en tenant compte des remarques qui ont été exprimées précédemment.

J'ai donc désinstallé l'outil Spyder, supprimé les profils édités avec. Installé X-Rite et réalisé de nouveaux calibrages écrans. Celui du PC et celui de la Tablette Wacom Cintiq 13HD (en mode double écran, c'est super  )
Si avec la Spyder j'avais de gros écarts, avec le X-Rite c'est beaucoup plus proche comme calibrage. J'y ai donc déjà gagné sur ce plan.

Il me reste à réaliser des calibrage papier, mais ce sera sans doute pour demain car j'ai une journée plutôt chargé

Je vous tiens au courant.

Juste pour revenir sur les config 32 ou 64, il a été dit que c'était pareil : là j'ai un gros doute. L’architecture est complètement différente, il n'est d'ailleurs pas possible d'upgrader un windows de 32 à 64 bit, il faut faire une réinstallation complète. La gestion de la mémoire est différente, les DLL sont toutes réécrites ainsi que les drivers. Je n'ai pas fait de test mais je ne serai pas étonné que pour certains périphériques (pas spécialement imprimantes) la boite de dialogue en 32 et 64 soit différente)
Mais bon, j'ai tout de même lancer une vérification des pilotes et ils dont tous à jour.

On attend des nouvelles avec impatience 

Je vais vous faire rire (ou pas, c'est selon)  

Écrans : Calibrés
Imprimante : Calibrée en suivant rigoureusement la procédure X-Rite.
J'ai pris le même papier que pour les autres tests afin d'avoir une vrai comparaison.
Impression de la première charte. Les couleurs sont belles, pas de défaut ni de couleur ni d'aspect.
Analyse OK
Impression de la seconde. Idem.
Enregistrement du profil puis, ouverture de C1 et impression de la photo (toujours la même bien sûr pour la comparaison objective)

Bah, même aspect qu'avec le profil fabriquant.
J'essaye avec d'autres options.
Pareil.
Test en N&B ok lui

Warning! Cartouche magenta Vivid  (les encres demi ton pour les Epson Photo) vide. Jusque là le niveau était bas mais pas vide.
Je change la dite cartouche et donc, forcement, je refais une impression.
Comme elle est plus jolie la photo!!!

Mon problème venait sans doute de cette cartouche (et peut-être d'autres aussi) mais lors des tests d'alignement, d'impression de chartes ou de tests non photo, rien ne paraissait. Je me trompe peut-être mais il semblerait que ces cartouches Vivid ne soient utilisées que pour l'impression de photos.
Je pense que je vais donc changer toutes les Vivid, même si elles ne sont pas complètement vides, et refaire un calibrage.

En tout cas, merci à tous pour votre patience et votre soutien, car je touche au but.
Et j'espère aussi que cet article rendra service à d'autres utilisateurs en difficulté.

Je vous tiens quand même au courant de la suite

Comme quoi...