Clarté Netteté

qu'untel à dit un truc qu'il faut l'adopter à 100% sans prendre de recul par rapport à son image

C'est plus qu'évident, il ne suffit pas d'être un spécialiste de la chose pour détenir ce qui serait une vérité absolue.
D'ailleurs tu peux remarquer que j'ai incité lilipop a citer ses sources;) ainsi que je suis sur la réserve quand a notre nouvel ami asiatique !!!

Ben pour une fois, je serais de l'avis de A-Snowbord...

Les tutoriels proposés par les spécialistes ne sont que des exemples à suivre, mais certainement pas des dogmes, surtout lorsqu'ils se contredisent. Pour moi, la meilleure école est encore l'expérimentation. Mais comme parfois il peut y avoir trop d'options on est alors obligé de prendre un guide...

Je développerai plus tard, parce que là je suis crevé. :-/

Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut : il faut lire les conseils des spécialistes et des pros, s'en inspirer ou en prendre ce qui est bon, mais chacun a sa pratique. Et chacun finit par trouver la méthode qui lui convient pour obtenir le rendu souhaité pour telle ou telle image. Mais il y a certes des règles générales, qui s'inscrivent dans une certaine logique.
Pour en revenir au sujet, j'ai fait quelques essais et je suis finalement assez d'accord avec ce que dit notre ami de Hebei. Rien ne vaut le curseur netteté pour éviter certains effets désastreux, qui peuvent découler d'un curseur structure ou clarté poussé un peu trop loin. Ceci dit, ces effets se voient à 400% (!!), et il ne me viendrait en outre jamais à l'idée de pousser un curseur, quelqu'il soit, d'ailleurs, à son maximum.

A.Alain a écrit:

qu'untel à dit un truc qu'il faut l'adopter à 100% sans prendre de recul par rapport à son image

C'est plus qu'évident, il ne suffit pas d'être un spécialiste de la chose pour détenir ce qui serait une vérité absolue.
D'ailleurs tu peux remarquer que j'ai incité lilipop a citer ses sources;) ainsi que je suis sur la réserve quand a notre nouvel ami asiatique !!!

Disons que de temps en temps c'est bien de rappeler le principe. Beaucoup de gens suivent sans trop se poser de question.

Je ne dit pas que c'est forcément le cas ici et je m’abstiendrai de juger le beau monde de ce forum


Bon au moins ça fait jazzer de lancer un scud

Juste une petite question : à quoi ça sert de pousser le curseur à 400% si l'image ne doit pas être tirée à de plus grandes dimensions que 30x45cm par exemple pour un capteur de 20mpxl ? Et encore, même dans ces formats, je ne suis pas sûr que le recule de vision ne justifie de tels détails !

Sartorius a écrit:Juste une petite question : à quoi ça sert de pousser le curseur  à 400% si l'image ne doit pas être tirée à de plus grandes dimensions que 30x45cm par exemple pour un capteur de 20mpxl ? Et encore, même dans ces formats, je ne suis pas sûr que le recule de vision ne justifie de tels détails !

Absolument. C'est pourquoi j'ai mis deux points d'exclamation après le 400% dans mon post précédent.

Sartorius a écrit:Juste une petite question : à quoi ça sert de pousser le curseur  à 400% si l'image ne doit pas être tirée à de plus grandes dimensions que 30x45cm par exemple pour un capteur de 20mpxl ? Et encore, même dans ces formats, je ne suis pas sûr que le recule de vision ne justifie de tels détails !

Théoriquement si t'as quelque chose de "propre" à 400%, ben à vue normale ça sera très propre.

Je dis bien théoriquement car des fois on à quelques surprise car on oublie souvent de regarder à coté.


Après ça dépends des usages. Parfois quand je fais du dodg and burn, je suis au max pour être sur d'être le plus précis et le plus propre possible. Mais je ne fais pas ça tous les 4 matins ^^

Oui, c'est bien là le sens de ma question : pour faire une retouche locale au pixel près, cela se justifie, mais d'une manière générale pour récupérer du détail là où l'imprimante ou la distance de visionnage le rendrait invisible... non !

La je ne suis pas d'accord, car en général les micro impact on un impact sur le global.

Bonsoir,

Je reprends ce fil après une interruption de quelques jours.

Je ne veux pas être reloud, ni polémiquer pour le plaisir, ni faire le troll.

Vous avez tous expliquez comment vous faites selon les différents sujets ou vous avez exposer votre méthode. À mon humble avis ce n'est pas expliquer ce qu'est la différence entre deux fonctions. J'attends plutôt une réponse du type : la fonction A agit sur telle caractéristique, aspect ... ;  la fonction B  par contre procède comme cela ; dans tel cas il vaut mieux utiliser A ... Bref une réponse synthétique, mais pas l'explication d'un mode opératoire spécifique d'un utilisateur.

Maintenant si la police ou la justice me condamne, je me tais à jamais, en tout cas sur ce fil.

Bonne soirée

Bah je pense que sur l'aspect technique pgrat a répondu mardi 

réponse à  A.Alain sur la question de la source qu'il m'a incitée à citer: 
si je ne l'ai pas fait c'est uniquement parce que   je ne m'en souviens plus, et si je ne m'en souviens plus c'est qu'à l'époque, il y a sans doute 2 ans, je n'ai pas noté le lien de cet article, pas plus que celui des autres tips qu'on trouvait sur COne; surement un gros délit:-)))))
Pour répondre à matoto sur les effets de la fonction A ou B, il me semble que les tutos du Professor's blog y répondent; il vaut mieux s'adresser à rien le père qu'à ses saints:D
L'ambiance un peu crispée de cet échange  est assez incompréhensible .
 
Lilipop

L'ambiance un peu crispée de cet échange  est assez incompréhensible .

Je suis d'accord....

@Lilipop Pas de soucis c'était pour apporter un élément supplémentaire 

Alors oui l'ambiance est un poil tendue, mais j'ai horreur des gens qui avancent masqués./

Concernant le A et le B comme Lilipop les blog de Phase one apporte pas mal d'élément sur la Clarté dans C1, donc meme si c'est en Anglais c'est compréhensible avec les images 
http://blog.phaseone.com/?s=Clarity

Et ben mon colon ! 
On se croirait à une primaire ....

Si ne pas citer l'auteur d'une méthode c'est avancer "masquée", je veux bien, quoique un peu exagéré quand même , non? 

un autre "masque" = mémoire défaillante, pas tout à fait hors sujet mais s'en rapprochant quand même: 
le contraste: certains pros que je ne citerai pas bien entendu , abandonnent complètement l'outil Contraste dans le chapitre Exposition pour n'utiliser que le curseur médian de l'Outil Niveau, poussé un peu à droite ; quand on lit cette pratique, le bon sens veut qu'on l'essaye d'abord et la rejète ou l'adopte ensuite suivant son ressenti et son domaine photographique. 
En ce qui me concerne, surtout dans les premières versions de COne,je trouve très sympa de pouvoir lire des astuces argumentées de gens plus aguerris que moi ( pas très difficile  ) ; mon libre arbitre ne s'en trouve en rien entamé.

Si ne pas citer l'auteur d'une méthode c'est avancer "masquée", je veux bien, quoique un peu exagéré quand même , non?

Halte aux feu   
Ces propos n'étaient en aucun cas dirigés contre vous, mais contre notre "asiatique" dont j'ai supprimé les propos et supprimé son compte. Ce personnage est autant dans la région de Pékin que moi sur l'Everest.
Donc cet incident étant clos on peut reprendre nos échange sans arrière pensée aucune.

pour n'utiliser que le curseur médian de l'Outil Niveau, poussé un peu à droite

Je connais aussi cette "méthode" qui a tendance a moins touché aux teintes claires que le contraste, chacun a le droit d'utiliser les outils en fonction de ses gouts et besoins.
Personnellement depuis l'adjonction de la courbe Luma je préfère passer par là pour "contraster" surtout que mes profils d'entrée sont assez doux (volontairement) 

Arf ! Ton premier troll !

Pour en revenir à la discussion je suis impatient de retrouver mon iMac et de pouvoir y charger mes prochaines photos afin de mettre en pratique vos idées : pendant longtemps j'étais comme l'initiateur de la discussion à ne pas trop comprendre les tenants et les aboutissants de chaque curseur en cause.

Faudrait que je retrouve le Compétence Photo qui en parle. Très instructif, mais comme il en a déjà été discuté, ce genre de magazine, même lorsqu'il s'adresse à un public averti, est un peu frileux sur les tutoriels hors produits Adobe et il est donc parfois difficile d'adapter des méthodes de travail qui varient d'un logiciel à l'autre...

Malheureusement pour moi, je ne récupère ma machine et je vais avoir pas mal de travail avant d'en arriver à la remise en service de C1.

En fait, pour résumer l'esprit de la discussion, je crois que l'intérêt de C1 et des logiciels les plus avancés est de proposer plusieurs outils pour arriver au même résultat. Donc pas la peine de se battre comme des chiffonnier : il y a autant de variantes et de méthodes que de photographes. On peut ainsi s'inspirer d'un ou plusieurs maîtres, et ce qui en découle fait l'originalité du dernier !

Il y'a effectivement plusieurs façon d'arriver a un résultat identique, les points de départ sont une image correctement exposé, un profil d'entrée neutre et une balance des blancs correcte, partant de là, les outils proposés dans C1 ouvrent des possibilités.

Et chacun a sa vérité !

Et chacun a sa vérité !

+1

Bonjour 
Météo du Forum  aujourd'hui " vent mollissant , beau temps calme...ouf "
Je viens de trouver cela Sartorius ce matin :

https://www.librairie-grangier.com/livre/10155519-competence-photo-n-53-comprendre-et-maitriser-le-collectif-editions-eni
Bon weekend à tous .
Cdl

Ce numéro de "Compétence photo" est ce que je propose à tous ceux qui débutent en dématriçage RAW, ce qui n'empêche pas, bien sûr, de lire après la bible du RAW, à savoir "Développer ses Fichiers RAW" de Volker Gilbert aux editions Eyrolles.

J'ai le hors série de 2014, et il m'avait beaucoup apporté à l'époque.

Je le recommande chaudement.