C1 Masque de mise au point...surprenant !

Bonjour,

Je reviens sur la fonction "masque de mise au point", j'ai refait des tests de mise au point sur des Nefs ; en fait je voulais me rendre compte de la zone de netteté, et savoir s'il convenait ou non de faire une correction en cas de FF ou BF. En faisant appel au "masque de mise au point" de C1, j'ai obtenu des résultats surprenants, à savoir, des zones manquant de netteté sont indiquées comme étant nettes. Pour indication, les mises au point ont été effectuées :
dans le premier cas sur le 7"
et dans le second sur le 9"
Il s'agit de crops.

Je ne suis pas un spécialiste de C1, mais je commence à m'y intéresser de plus en plus ; merci pour votre aide.

Vos remarques seront les bienvenues.

Sur C1 depuis plusieurs années: Bonjour, cette fonction de C1 est à peu près la seule que je trouve non opérante..En tout état de cause, elle ne m'apporte rien ( sous réserve que je sache m'en servir)

Pour un réglage ff ou bf le plus simple est de passer par une mire alors soit on l'achète, soit on se la "fabrique" j'ai testé c'est plutôt efficace. 
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

albernier a écrit:Sur C1 depuis plusieurs années: Bonjour, cette fonction de C1 est à peu près la seule que je trouve non opérante..En tout état de cause, elle ne m'apporte rien ( sous réserve que je sache m'en servir)

Au cas présent, elle apporte surtout de la confusion car je ne comprends pas bien les critères qui ont été retenus pour calculer le masque

A.Alain a écrit:Pour un réglage ff ou bf le plus simple est de passer par une mire alors soit on l'achète, soit on se la "fabrique" j'ai testé c'est plutôt efficace. 
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais au vu des crops, la MaP semble plutôt bien calée...

Je n'ai pas l'impression que l'outil de masque est d'un grand exemple de fiabilité.

Ce n'est pas trop surprenant car la netteté n'obéit pas à une règle mathématique contrairement aux couleurs. Enfin mathématique n'est pas le mot, mais pour les couleurs, tu peux dire que tel pixel à tel valeur de couleur.
Pour la netteté, c'est quand même plus compliqué.


Je pense que c'est plus pour la visualisation à la va-vite pour voir si la mise au point est à peut près la ou il faut, sans avoir à zommer pour s'en rendre compte.

L'outil masque de mise au point est avant tout pensé pour une utilisation en shoot connecté, il permet de visualiser en direct la zone de mise au point.
Dans le cas qui nous occupe une mire a 45° avec l'échelle adéquat est le moyen de vérifier.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais au vu des crops, la MaP semble plutôt bien calée...

j'ai regardé mais j'avoue que je suis dubitatif la map est vraiment sur le 7 sur la vue 1 et sur 9 sur la 2 ?

A.Alain a écrit:

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais au vu des crops, la MaP semble plutôt bien calée...

j'ai regardé mais j'avoue que je suis dubitatif la map est vraiment sur le 7 sur la vue 1 et sur 9 sur la 2 ?

Oui, c'est cela, tu la vois décalée ?

Non pas trop je dirais correct dans le cas présent, pour info c'est quel boitier et optique 

Personnellement, j'ai renoncé à utiliser le masque de netteté, qui ne fonctionne bien que dans des cas "évidents", en particulier le portrait, la nature morte ou le packshot. Sinon, il faut s'en méfier car il peut donner de fausses indications, et je préfère de loin faire un plein écran à 100% pour vérifier la netteté sur la zone qui m'intéresse.
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment il fonctionne et quels critères sont choisis pour définir ce qui est "net".

A.Alain a écrit:Non pas trop je dirais correct dans le cas présent, pour info c'est quel boitier et optique 

C'est un Nikon AF-S 85mm 1.8 G avec un Nikon D750
Un léger Front Focus ?

Bon boitier et très belle optique ( ce qui n'empêche pas le FF ou le BF) bonnes photos 

Pardon répondu un peu vite j'avoue avoir du mal a me prononcer, si tu veux un verdict a moindre frais tu télécharge, imprime, construit et teste en suivant le lien que j'ai donné 

J'ai testé et ça marche

A.Alain a écrit:Pardon répondu un peu vite j'avoue avoir du mal a me prononcer, si tu veux un verdict a moindre frais tu télécharge, imprime, construit et teste en suivant le lien que j'ai donné 

J'ai testé et ça marche

C'est en cours, merci

N'hésite pas a nous communiquer le résultat 

A.Alain a écrit:N'hésite pas a nous communiquer le résultat 

Le retour après une matinée d'affinage de l'AF avec le même matériel...
Il m'avait semblé percevoir un léger FF sur mon premier envoi, si vous avez un avis n'hésitez pas à m'en faire part, il sera le bienvenu 

Sur mire, j'ai eu la même impression. J'ai donc modifié le réglage précis en passant de +5 à +10. Je vous mets deux crops à 100%, compressés pour respecter la taille, un avec l'AF en Live View et l'autre avec l'AF du viseur (La mise au point est sur le mot "né" ) :

J'ai essayé la méthode qui consiste à faire une MaP en Live View et ensuite de le fermer et d'appuyer sur le déclencheur pour une MaP dans le viseur. Si le réglage précis est bon, l'affichage de la distance de MaP sur l'objectif ne bouge pas, j'ai dû modifier mon réglage à +7 (soit +2 par rapport au réglage de départ) vérifications faites c'est très bien ainsi.
Beaucoup de travail pour une variation infime de MaP, mais au moins on sait ce qu'il en est.

Conclusion, appliquer la 1ère méthode et confirmer le résultat avec la seconde.