SIMULATION D'UN CRASH… Et quelques problèmes quand même.

Bonjour,

Après Notre Dame de Paris (snif…), je me suis dit que ce serait bien de simuler un crash ou le vol ou la disparition du DD où sont stockés mes originaux.
J'ai placé sur ce DD externe non seulement mes originaux, mais aussi le catalogue et ses sauvegardes pour que tout soit homogène. J'en fais une sauvegarde intégrale régulièrement. Ou pour aller plus vite, j'ajoute les dossiers à mesure et je recopie le catalogue (qui dépasse les 110 GO) ainsi que ses sauvegardes.
J'ai donc voulu repartir de cette copie. Bien sûr j'ai nommé ce DD du même nom que mon original supposé détruit. J'avais fait un test sur une petite photothèque et ça avait marché.

RESULTAT:
Ouverture de la copie du catalogue (cocatalog) - Pas de problème. Tout va bien, pas d'alerte.
Mais, les photos s'affichent avec la mention "Hors ligne" alors que le DD a le même nom !
Je tente la manière classique de relocalisation. Comme il s'agit de tout le DD, je le relocalise intégralement.
Cette andouille de Capture One relocalise TOUTES les photos une à une - Il y en 75000 !!! Et il me dit "Temps restant : environ 5 secondes…"
Super intelligent. 
L'ordi mouline depuis un bon moment, mais n'y-a-t-il pas plus simple ????
Au moment où je rédige ce post, ce n'est pas toujours pas fini, donc je ne sais pas si la manip a réussi.
@+

Bonjour,
Avec l'argentique, il était bon d'avoir des connaissances en chimie, avec le numérique, c'est des connaissances en informatiques qui sont souhaitables.
Tout d'abord il faut savoir que pour windows le nom du disque n'est pas important.

PhaseOne a opté à juste raison pour un adressage "absolu" et non "relatif" Cela évite que suite à une fausse manœuvre on se retrouve avec les fichiers x associés avec les ajustements y !
L'adressage absolu veut dire que pour chaque fichier est indiqué son emplacement fixe sur le disque, et ce en commençant par la lettre d'affectation ( ou de connexion) du disque portant les fichiers, le NOM du disque ne joue absolument aucun rôle, sauf de pouvoir le repérer dans l'explorateur.

Les affectations de disques se font automatiquement, mais on peut modifier volontairement la lettre attribuée.
Pour window -> explorateur-> ordinateur-> gérer->gérer les disques, puis sélectionner le disque-> modifier la lettre-> modifier et choisir la lettre voulue

L'adressage absolu impose en cas de "relocalisation" de changer les adresses pour chaque fichier et aussi  les fichiers auxiliaires associés, normal que cela prenne du temps.
Quand à l'indication 5s, reste à savoir ce qu'elle signifie, peut-être, hypothèse, le temps de traiter le dossier en cours ? Perso, cela ne me chagrine pas et chaque fois que j'ai du relocaliser, je n'ai pas eu de problème.

J'ai subit un certain nombre de "vrais" crash, généralement disque HS.
Mes disques sources (originaux) externes ont des lettres d’affectation attitrées.
Par exemple les sources de 2000 à 2008 sont sur le disque P/
Pour faire mes sauvegardes, j'utilise M: pour l'adressage également absolu du logiciel "SynBack".
En supposant que le disque P: lâche, il me suffit de mettre en place un disk de sauvegarde et de lui affecter la lettre P: et je n'ai rien à relocaliser.

En espérant que ma réponse un peu longue vous sera utile.

Bonjour Labottine,

Merci de votre réponse. Je suis sur Mac.
Depuis mon message, il m'a fallu pas mal batailler pour que Capture One s'y retrouve. Et à chaque changement de disque, je risque la galère des points d'interrogation.
Sur des petits fichiers, ça fonctionne effectivement par "Localiser"… Mais, sur des gros (78 000 photos sur un catalogue et 60 000 sur un autre), ça plante…
Quand je relance la photothèque, soit par option sur CO, soit en clinquant sur le fichier cocatalog, voire cocatalogdb, je ne suis jamais sur du résultat.
Je trouve que la sauvegarde n'est vraiment pas pratique.

Je crois avoir trouvé ce qui le perturbe : si j'ai mes deux DD ensemble avec le  même nom, CO s'y perd tôt ou tard. Donc, pour les copies de DD à DD, je dois changer le nom, puis le remettre ensuite quand j'en ai débranché un ou lorsque je change d'ordi.
Peut-être CO offrira-t-il une réponse un jour.
J'ai mis un ticket sur leur site. Sans réponse à ce jour.
Merci
Bien cordialement.
JL

Et c'est quoi l'intérêt de donner le meme nom aux deux disques ???

A.Alain a écrit:Et c'est quoi l'intérêt de donner le meme nom aux deux disques ???

Peut-être pour permettre à Time Machine de continuer ses sauvegardes sous le même nom. Je crois qu'avec un nouveau nom, il fera de nouvelles sauvegardes sous le nouveau nom et plus sur le précédent.

Problème que je n'ai pas sous Windows. Je ne sais pas comment les systèmes dérivés d'Unix fonctionnent à ce niveau.

Bah oui mais si tu as deux disques c'est que tu mets des choses différentes dessus  ou alors tu passe en raid ! 

Et Time Machine sauvegarde en incrémentiel donc si tes disques s'appellent A et B il sauvegardera les nouveaux fichiers sur A et B  je ne vois toujours pas l'avantage du même nom ! Je dirais même que j'y vois une source de problème.

Bonjour
Aucun intérêt à mettre le même nom à 2 disques. Apparemment, comme JLMich pensait que CO se réfairait au nom du disque pour la localisation, c'est pourquoi il appelait ses 2 disques du même nom, ce qui est évidemment une erreur, CO se sert de la lettre d'affectation du disque pour localiser les fichiers.

JLMich, ton expérience m'interesse. Je suis les mêmes compétitions depuis plusieurs années, et je voudrai les regrouper dans un seul dossier; Mes plus gros dossiers de l'ordre de 9000 photos me semblaient déjà lourd à gérer; Je suis impressionné par un catalogue de 78 000 photos !
Cela ne te pose pas de problèmes ? Le temps de chargement n'est-il pas énorme ?

Régulièrement chez moi CO plante sans prévenir lorsque je l'utilise longtemps on longuement. J'ai connu le même phénomène en faisant de la programmation, une histoire de variables mal supprimées qui finissent par saturée la RAM du micro. C'est très difficile a contrôler et à éradiquer. Je soupçonne CO de souffrir de ce genre de problème, mais je dis cela sans garantie ni certitude.
NB: comme j'ai beaucoup de RAM, le plantage n'arrive pas souvent, ni ne cause spécialement de pertes de travail, juste CO qui s'arrête de fonctionner et qu'il faut relancer;
NB : ces plantages ne se produisent pas suite à une opération donnée, mais n'importe quand

Salut à tous

Aucun intérêt voir confit  la preuve !!!

"comme j'ai beaucoup de RAM"


Et ce'st combien sur quelle machine ?

D'autant que la Ram ne saurait etre en cause seule, la carte video ....

A.Alain a écrit:Bah oui mais si tu as deux disques c'est que tu mets des choses différentes dessus  ou alors tu passe en raid ! 

On ne s'est pas compris, je ne parlais pas des deux dd en même temps, bien sûr, mais en substituant l'un avec l'autre ...

Quant au RAID, en environnement domestique, il ne sert à rien si ce n'est à donner une fausse idée de sécurité à l'utilisateur ! 

Quant au RAID, en environnement domestique, il ne sert à rien si ce n'est à donner une fausse idée de sécurité à l'utilisateur !


Et en quoi ?

A.Alain a écrit:Quant au RAID, en environnement domestique, il ne sert à rien si ce n'est à donner une fausse idée de sécurité à l'utilisateur !


Et en quoi ?

Et bien je vais t'inviter à lire un de mes vieux billets toujours d'actualité http://laurentiaart.com/WP3/2014/03/sauvegardevsarchivagevsraid1/

Et en plus je vais te rapporter une anecdote vécue :
il était une fois deux équipes travaillant pour le traitement des opérations de marché. L'une, noble, dédiée au front office et l'autre, vue différemment et dont je faisait partie, dédiée au traitement en back office en recevant les opérations saisies en front office.
La première équipe très fière de son système moderne (Vax de Digital) et doté de disques en mirroring (RAID 1), la seconde dotée de matériel considéré de seconde zone (Data General) exécutant les tâches de bas niveau le traitement en batch) ...
Le jour du démarrage, nous étions tous sur le pont en attendant impatiemment l'arrivée des premières op à traiter ... mais rien. Nous sommes alors aller voir ce qui se passait et nous avons vu la mine déconfite de la glorieuse équipe. En fait, la nuit précédente la femme de ménage avait par inadvertance mis un coup d'aspirateur sur l'interrupteur du contrôleur de disque ! Et bien sûr, les deux disques étaient connectés au seul et unique contrôleur !    Adieu le beau système parti en fumée.

Tu m'imagines, moi et mes copains tâcherons, retourner dans mes pénates en réprimant tant bien que mal quelques éclats de rires !

Un système Raid dans le PC ou dans un NAS, c'est pareil : n disques branchés sur un même contrôleur.

J'ai plus de femme de ménage