Gestion Session

Bonjour après vous avoir emmerder avec mon catalogue, j'ai fait une clean install avec El Capitan et je dois dire que mon iMac ronronne très bien, j'en ai profiter pour passer à capture one 9.0.1. Jusque là tout était merveilleux, mais c'est en ouvrant mon catalogue que j'ai déchanté. Il s'est ouvert en quelques secondes, à mis quelques longues minutes (environ 10) à créer les aperçus (chose qu'il faisait à chaque ouverture) et au final il me bouffait plus de 11 Go de RAM et ce même une fois tout bien lancer. De plus se balader de photo en photo semblait d'une lourdeur impressionnante.

Donc j'ai décidé de revenir à ce qui est la base de capture one: la Session. Pour la créer aucun souci, de même qu'importer les photos et les renommer. J'ai tenter la manip de tout fermer et relancer et là je suis dans un autre monde. Autant avec le catalogue je dirai que je roulais en Panda (j'ai rien contre cette voiture ), autant là j'ai l'impression d'être en Nissan GT.

Alors voilà mon petit problème (si s'en est vraiment un?): pour travailler les photos, dois-je recréer une nouvelle session, ou puis-je le faire à partir de celle qui a été créée lors de l'import? Si c'est avec elle, dois-je faire mes retouches via le dossier de traitement, de sélection ou rien de tout cela?
Pour récapituler l'organisation de la bibliothèque j'ai en partant du haut:
*Dossier de Session (qui contient):
            -Dossier de capture
            -Dossier Sélection
            -Dossier de traitement
            -Dossier Corbeille

*Album de Session
            -Cinq Etoiles
            -Toutes les images

*Favoris de Session 
            
*Dossier système

Donc en partant de là que dois-je faire, sachant que j'ai mes photos dans le Dossier de Session (plus précisément dans le dossier capture, et rien dans sélection, traitement et corbeille)?

Edit: j'ai modifié un peu l'organisation et ai tout mis dans dossier de capture, comme décrit plus haut.

Bonjour
Je peux te donner quelques indications sur ma manière de travailler en session.
Une fois toutes les images de la session importées je met une balise de couleur : verte (OK), orange (en suspens) ou rouge(rejet).
je crée dans les albums de session un album "intelligent" qui réunit toutes les images OK et porte le nom "images retenues".
Les images mises dans ce dossier ont une balise couleur verte. Le critère de recherche est basé sur balise couleur des filtres prédéfinis.
Ce dossier devient mon dossier de travail par la suite.

bonjour

Je me demande l'intérêt de marquer des photos "rejet", il me semble que pour ces photos il existe un dossier qui s'appelle La Corbeille ?

Personnellement je travaille avec les notes : 3* = assez bonnes, 4* = bonnes et 5* = très bonnes (tirage luxe).
NB: après travail, la note de la photo peut éventuellement grimper , ou descendre ; le système est assez souple.

Cela me permet d'utiliser les tags de couleur de la façon suivante :
rouge = photo en noir & blanc
vert = paysage*
jaune = série de photos montrant une action, passage d'une voiture dans un virage, smatch ou contre au volley....

* Dans des épreuves comme par ex les rallyes-terre qui se passent dans de beaux paysages, il y a des temps morts où je fais de la photo de paysage et la balise me permet de séparer facilement les photos de voiture et les photos de paysage suivant ce que je veux montrer.

J'utilise ces 3 balises car c'est celles qui sont en accès directe par un raccourci dans Win (par défaut).

Salut à tous

"...Je me demande l'intérêt de marquer des photos "rejet", il me semble que pour ces photos il existe un dossier qui s'appelle La Corbeille ?..."
Il n'y a pas de dossier rejet puisque la poubelle de session existe.

Les balises couleurs restent pour moi un état d'acceptation ou non, relatif au devenir de la photo s'appuyant sur :
une logique "conservation" on marque les photos avec une échelle d'attribut balise (différent de rouge)
une logique "suppression" on marque les photos rejetées balise rouge.

Une fois l'ensemble des photos de la session récupéré, c'est le moment d'effectuer le tri des clichés.
Le tri effectué, après avoir mis de coté les images pouvant être conservées balise (différente de rouge) , il ne reste plus que l'état rejet (balise rouge) pouvant être ré-examiné le cas échéant, avant le l'expédition en poubelle par un filtre adéquat en vue de la suppression.
..
En ce qui concerne les discriminants, quant aux thèmes appréhendés (paysages, animaux, spectacles ...) , je préfère l'usage des mots-clés.

Dans votre cas, comment traitez-vous un oiseau dans un paysage. Si dans votre cas le paysage a une balise verte qu'en est-il pour l'oiseau? Et n'est-il pas possible de voir l'oiseau plus que le paysage ?
Quelle sera alors la couleur de la balise ?
...

Travaillant sous mac, il y a aussi des raccourcis claviers qui peuvent être personnalisés.

Mais c'est là l'un des grands atouts de C9 : pouvoir adapter l'outil à son usage.

bonsoir,

C'est évident on ne peut pas tout traiter les cas de figure avec les balises  

Pour différencier les oiseaux, paysage, voitures, motos, bateaux, volley, rugby, tennis....., je fais comme vous : les mots clés existent également sous Win, aussi je ne me prive pas de m'en servir.

NB : si vous aviez bien lu les balises vertes sont utilisées dans des cas spéciaux où j'ai l'occasion de faire à la fois des photos d'une compétition généralement voiture ou motos et des photos de paysages qui se retrouvent dans la même collection par ce que j'aime retrouver les photos dans un ordre chronologique, ce qui correspond à ma façon de mémoriser. Si je fais des photos d'oiseaux, ce sera dans d'autres moments et d'autres conditions. Si je faisais à la fois des photos d'oiseaux et des photos de poisson dans la même session, je m'arrangerai pour définir une balise pour différencier ces photos. Cela dit je donne des idées mais j'oblige personne à les suivre. J'avais un bon ami qui marquait les B&W avec une balise bleue.

Vous donnez votre façon de travailler, cela vous satisfait, rien à redire.
Je donne la mienne, je n'ai jamais dit qu'elle est meilleure, elle est différente.
Je constate qu'il existe un système de notation et que vous ne vous en servait pas. C'est votre choix, encore une fois rien à y redire.
Je signale à nos amis qui peuvent nous lire, que l'on peut se servir des balises, ou des notes, ou des deux, le principal étant d'adopter une façon de faire qui satisfasse.

Sans rancune.

Salut à tous

"Je constate qu'il existe un système de notation et que vous ne vous en servait pas. "

Qui vous a dit que je ne me servais pas des notations???
Je ne confond pas un attribut d'état photographique  balises couleurs (accepté, rejeté, bon pour impression, valable pour exposition,...) avec une notation qui est un attribut de qualité.

Il vous aura pas échappé que dans un précédent message je concluais (et conclue toujours) par
"Mais c'est là l'un des grands atouts de C9 : pouvoir adapter l'outil à son usage. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]"

Même pas de rancune!

Allez, "bon bout d'an" ( bonnes fêtes de fin d'année en Provence)

Dermat (bonjour)  

Pour les notes, je me suis trompé, mea culpa, c'est pas tragique !

Oui je confirme et acquiesce, pouvoir arranger CO a sa convenance est bien pratique, et chacun fait ce qu'il lui plait.

"Nedeleg laouen", (Joyeux Noël) et "Bloavez mad 2016", (Meilleurs vœux pour 2016).

Merci pour ces renseignements et joyeux noël.

Je remarque que je me suis mal exprimé. Venant d'Aperture, sur ce vieux logiciel lorsqu'une photo était travaillé, l'original n'était pas touché, est-ce que sur capture one lorsqu'une photo est travaillé, c'est l'original qui l'est?

Si oui et si je ne veux pas toucher aux originaux (car je peux vouloir par la suite mettre des effets différents), il faut alors que je duplique les photos, ce qui aura pour conséquence d'alourdir, prendre plus de place sur le disque, c'est bien cela?

En tout cas pour mon utilisation perso, j'utilise les mots clés et le système d'étoiles.

Eros a écrit:Je remarque que je me suis mal exprimé. Venant d'Aperture, sur ce vieux logiciel lorsqu'une photo était travaillé, l'original n'était pas touché, est-ce que sur capture one lorsqu'une photo est travaillé, c'est l'original qui l'est?

Le principe des logiciels d'ouverture de RAW (dématriceurs ?) est de ne jamais toucher l'original, qui est conservé tel quel (sous forme de RAW).
La preuve en est que si on ouvre une image dématricée dans C1 avec un autre logiciel (fichier -> ouvrir avec...), c'est le RAW original qui est ouvert par cet autre logiciel, avec son propre moteur, et il ignore les ajustements faits par le biais de Capture One.
Par contre, si on "édite avec....", on crée, à partir du RAW traité (avec ses traitements), une variante bitmap (tiff par exemple) qui s'ouvre dans le logiciel de son choix.
Bonne fête.

bonsoir,

Pas tout à fait exact, pas tous les dératiseurs. A ma connaissance CO, LR, DXo et feu Aperture ne touchent pas aux originaux, ce qui évite de devoir les dupliquer lorsque l'on fait plusieurs variantes d'une photo.
Par contre NX2 et certainement NX-D modifient les originaux qui gonflent allégrement ( une des raisons pour laquelle j'ai abandonné NX2 sans regret).
.
Je ne connais pas le logiciel Canon, il me semble que focus de Hasselblad ne touche pas aux originaux non plus et pour les autres c'est à voir.

Mais pas de soucis pour CO.

salut à tous

Je ne connais pas les logiciels Nikon, très peu celui de Canon (bien que j'ai commencé par des reflex Canon en numérique), mais cela veut-il dire que le RAW NEF est modifié et qu'on ne pourrait donc plus l'ouvrir à l'aide d'un logiciel tiers ? Ou bien y a t'il un fichier side-car à côté du RAW NEF que seuls les logiciels NX verraient, et qui grossirait, bien sûr, au fur et à mesure des ajustements ?
Etonnant tout de même 

On peut récupérer les NEF par ex dans CO. Certaines modifs sont récupérées comme les notes, mais guère plus.

Lorsque le raw sous NX2 est modifié, les modifs sont encapsulées avec le raw qui grossit. A l'époque je n'ai pas trouvé de méthode pour annuler les modifs et retrouver la "sveltesse" du raw de départ ( plus exactement retirer une modif est considérée comme une nouvelle modif).

De +, comme le RAW est modifié, il est réenregistré avec les risques  qui en découle, erreur d'écriture ( ce n'est pas une vue de l'esprit ) ou plantage du DD.

C'est pourquoi je décharge les cartes mémoires sur un DD ext dit CHRONO qui est ma sauvegarde et un DD ext qui est mon disque TRAVAIL, ensuite les catalogues sont sur un autre DD. Tout cela dupliqué, j'ai déjà perdu suffisamment de photos   pour ne pas fonctionner avec ceinture ET bretelles .

bonne soirée

Labottine a écrit:On peut récupérer les NEF par ex dans CO. Certaines modifs sont récupérées comme les notes, mais guère plus.

Lorsque le raw sous NX2 est modifié, les modifs sont encapsulées avec le raw qui grossit. A l'époque je n'ai pas trouvé de méthode pour annuler les modifs et retrouver la "sveltesse" du raw de départ ( plus exactement retirer une modif est considérée comme une nouvelle modif).

OK, c'est donc comme les RAW issus des Leica, qui sont des .dng, lesquels enregistrent, en fin de fichier, les modifications opérées dans Lightroom : tout est Adobe (.dng et Lightroom), donc cohérence et tout se débrouille bien. Mais le RAW en lui même n'est pas modifié : seul le .dng dans lequel il est encapsulé croît, car il accumule les ajustements successifs. Et lorsque j'ouvre ces .dng à 'aide de Capture One, j'ai mon RAW original, sans les modifications apportées par Lightroom.

Labottine a écrit:...
Par contre NX2 et certainement NX-D modifient les originaux qui gonflent allégrement ( une des raisons pour laquelle j'ai abandonné NX2 sans regret).

Bonjour,
NX2 était (est) l'exception. NX-D ne touche pas aux originaux et utilise des fichiers sidecar, ce qui fait râler les utilisateurs de NX2 qui voient cela comme une contrainte !

tenmangu81 a écrit:
OK, c'est donc comme les RAW issus des Leica,

 Ce n'est pas ce que j'ai dit, et je me suis peut-être exprimé d'une façon pouvant prêter à confusion. Après modif, le fichier nef est réenregistré sous la forme d'un nef  modifié englobant le nef original + les modifs et portant le nom du nef original, qui de ce fait est perdu ( sauf si on en a fait un duplicata au préalable).
Rien à voir avec les fichiers DNG.

bonsoir

Oui, c'est donc bien exactement comme les .dng des Leica traités par Lightroom. Et le RAW original (.dng) n'en est pas perdu pour autant.
Dans le "nouveau" fichier .dng créé, il y a des balises qui délimitent le RAW initial (qui peut être retrouvé par n'importe quel logiciel tiers) et d'autres qui délimitent les ajustements effectués, le tout dans le même fichier. Il suffit d'ouvrir le RAW avec un éditeur de texte.....

pgrat a écrit:

Labottine a écrit:...
Par contre NX2 et certainement NX-D modifient les originaux qui gonflent allégrement ( une des raisons pour laquelle j'ai abandonné NX2 sans regret).

Bonjour,
NX2 était (est) l'exception. NX-D ne touche pas aux originaux et utilise des fichiers sidecar, ce qui fait râler les utilisateurs de NX2 qui voient cela comme une contrainte !

bonjour,
Je jette l'éponge
Nous sommes 2 à avoir dit que NX2 modifie les originaux, mais si vous voulez que ce soit comme vos DNG, et "bricoler" avec un traitement de texte pour récupérer l'original, libre à vous.

salut à tous

Je crois que ce Robert a voulu dire, c'est que comme les DNG, NX2 écrit sur les xmp "intégré"ce qui effectivement augmente le poids du fichier général.
J'ai utilisé CNX avec mon premier boitier Nikon numérique un D1, il faut dire qu'a l'époque pas grand chose d'autre a se mettre sous la dent pour traiter les raw, Aperture 2005... Camera raw 2003 je crois, il a fallu de la patience !
Je n'ai jamais réussi a adhérer a ce soft (cnx) heureusement Capture one a suppléé aux lacunes de Aperture en colorimétrie et envoyer CNX aux oubliettes !

Labottine a écrit:

pgrat a écrit:

Labottine a écrit:...
Par contre NX2 et certainement NX-D modifient les originaux qui gonflent allégrement ( une des raisons pour laquelle j'ai abandonné NX2 sans regret).

Bonjour,
NX2 était (est) l'exception. NX-D ne touche pas aux originaux et utilise des fichiers sidecar, ce qui fait râler les utilisateurs de NX2 qui voient cela comme une contrainte !

bonjour,
Je jette l'éponge
Nous sommes 2 à avoir dit que NX2 modifie les originaux, mais si vous voulez que ce soit comme vos DNG, et "bricoler" avec un traitement de texte pour récupérer l'original, libre à vous.

salut à tous

Ahh, j'aurais dû terminer ma phrase : 
Il suffit d'ouvrir le RAW avec un éditeur de texte.... pour s'en convaincre !! Il ne s'agit pas du tout de bricoler le fichier RAW, je ne sais pas le faire. Alain a très bien compris ce que je voulais dire.
Bonne fin de week-end !!

En tout cas grâce à vous j'ai la réponse à ma question. Merci et encore bonnes fêtes de fin d'année.

Les huitres et autre filet en brioche étant passés, je reviens sur le sujet de départ, je ne vois pas pourquoi C1 recalcule les prévisualisations a chaque ouverture, j'ai plusieurs catalogue et aucun ne se comporte ainsi ? 
Avez-vous laissé le processus allez a sont terme lors de la première ouverture ?

A.Alain a écrit:Les huitres et autre filet en brioche étant passés, je reviens sur le sujet de départ, je ne vois pas pourquoi C1 recalcule les prévisualisations a chaque ouverture, j'ai plusieurs catalogue et aucun ne se comporte ainsi ? 
Avez-vous laissé le processus allez a sont terme lors de la première ouverture ?

Bonjour,
La digestion étant passée et les brumes "viticoles" étant dissipées (du moins il me semble) j'avais constaté un temps que les prévisualisations se reconstruisaient à chaque ouverture dès lors que les dimensions de l'image de prévisualisation dans les préférences étaient différentes de la définition de l'écran. Je n'ai pas vérifié si c'était toujours le cas.
Et il est vrai que ces préviualisations sont longues à construire et qu'il faut donc être très patient la première fois (c'est toujours comme ça.....
Bonne continuation.

En ce qui me concerne le réglage des préférences est sur 2560 et si j'ouvre un catalogue sur le MBP je n'ai pas de reconstruction a l'ouverture 
D'ou ma question.

A.Alain a écrit:Je crois que ce Robert a voulu dire, c'est que comme les DNG, NX2 écrit sur les xmp "intégré"ce qui effectivement augmente le poids du fichier général.
....

Bonjour,
j'ai juste voulu indiquer que CNX-D ne le faisait pas ...
Par contre, il y a une différence fondamentale entre le DNG et les formats raw propriétaires comme le NEF. Le DNG n'est pas un format mais un conteneur dans lequel l'image, qui peut être de format divers, se trouve dans un emplacement bien défini et qui est prévu pour l'ajout d'informations toujours à des emplacements bien définis, il n'y a donc pas altération. Le NEF a au contraire une structure figée qui ne prévoit pas l'ajout des données de traitement. Seul CNX(2), étant aussi propriétaire, s'est autorisé à intégrer des données de traitement dans le NEF ce qui est une véritable altération. Cela ne pose évidemment pas de problème lorsque l'image est ré-ouverte dans CNX(2). Par contre, ça peut conduire à une image altérée voire à l'impossibilité de l'ouvrir dans d'autres logiciels, ce qui a déjà fait couler de l'encre sur les fora.
Les fans de CNX(2) sont en général ravis d'avoir les données de traitement intégrées dans le NEF et ceux qui sont passés à CNX-D pestent contre les fichiers annexes alors que cela correspond le mieux à ce que l'on peut appeler une bonne pratique : la séparation des datas et des données de traitement !

CNX-D C'est une version Sylkipix rebadgée ?